Stalinism and left movement

„Stalin zradil (marxistickou) revoluci.“ Aneb více o tom, o čem hovoří V.V.Pjakin. A o uprchlické vlně a komunismu napříč světem yesterday

AE News

Star the articleMark as unread

„Stalin zradil (marxistickou) revoluci.“ Aneb více o tom, o čem hovoří V.V.Pjakin. A o uprchlické vlně a komunismu napříč světem V posledním svém  pořadu(video, čas 26:00 zde) V.V.Pjakin komentuje jmenování Olgy Vasiljevové na uvolněné místo prezidentovy administrativy, na místo ministryně školství. A komentuje jak její negativní postoj k bolševizmu,  tak význam bolševizmu v ruské a sovětské historii. Ač se může zdát, že tato část pořadu se týká pouze Ruska, dle mého je velmi významná k pochopení právě současných aktuálních událostí, a to obzvláště v souvislosti s migrační vlnou a celkově s děním ve světě, obzvláště pak ve vztahu k Rusku. Psát, že z Ruska je činěn strašák, by bylo nošením dříví do lesa, mě v tomto článku ale jde o to, že jednou z podob, kterou tento strašák má, je komunismus. A kupodivu tvrzení „Rusko=komunismus“ uvěřili i ti, kteří by museli být úplně slepí, aby neviděli, že „EU=komunismus“. Ostatně – vlajka EU se symbolem umístěným na nejvyšším místě hovoří za vše: A přesto, že moc nad Evropou se v Bruselu centralizuje tak, že moskevské politbyro vedle toho bylo jen slabým odvarem a i přesto, že EU expanduje do Afriky a na Blízký východ (viz EU jako impérium s vlastní armádou), že vedle toho rovněž bylo Rusko jen slabým odvarem, Evropané jsou stále strašeni ruským komunismem a ruskou rozpínavostí. Při poslechu řeči Pjakina o bolševismu v Rusku se mi právě toto vybavilo a spolu s tím i souvislosti, o kterých jsem na těchto stránkách už několikrát psala a které teď připomenu, aby bylo jasné, že není komunismus jako „komunismus“ (bolševismus). První souvislost – Havel podporoval komunisty Mnohokrát jsem slavný listopadový projev Havla vkládala s tím, že tehdy hovořil o Evropské unii – projev video zde.  Ale ještě větším potvrzením Havlovy podpory komunistů je jeho rozhovor, který dal 2. prosince 1989 Rudému právu a ve kterém s komunisty  soucítil a odmítal je zrušit (což hned v lednu 1990 potvrdil tím, že Komunistickou stranu legalizoval): Rozhovor Václava Havla k přečtení v archívu RP  Druhá souvislost – V čele EU stojí komunisté Nejmocnějšími ženami EU jsou soudružky Angela Merkelová, o které cituji, protože to je aktuální: „Angela Merkelová sbírala prostředky na zbraně pro „marxisticko-leninské“ partizány v Mozambiku, Zimbabwe, Angole, Jihoafrické republice a jiných státech v Africe“  – více o kariéře soudružky Merkelové zde – a spolu s ní soudružka Federica Mogherini, opět cituji „V roce 1988 se jako mladá představitelka radikálně levicových názorů stala členkou Italské federace mladých komunistů (Federazione Giovanile Comunista Italiana), mládežnické organizace Italské komunistické strany. Zaměřovala se na vývoj situace v Iráku, Afghánistánu na mírový proces na Středním východě. Udržovala vztahy se Stranou evropských socialistů a Socialistickou internacionálou“ – více zde. Není třeba připomínat, že první z těch dvou zve uprchlíky do Evropy a druhá jezdí do Íránu domlouvat přibližování Evropské unie k Íránu, přičemž obě pracují na islamizaci Evropy, soudružka Mogherini již i oděvem F.Mogherini a osm eurokomisařů na jedné z četných návštěv Íránu – zde v dubnu 2016  K tomu si připomeňme ještě např. Emanuela Barossu, opět cituji: „V mládí byl přesvědčením maoista a předseda Portugalské komunistické strany pracujících. Politicky se angažoval nejprve v FEM-L (Federace studentů marxistů-leninistů – Federação dos Estudantes Marxistas-Leninistas), poté se stal předsedou další krajně levicové a maoistické PCTP-MRPP (Portugalská komunistická strana pracujících – Revoluční hnutí strany proletariátu – Movimento Reorganizativo do Partido do Proletariado).“ – více zde Třetí souvislost – „Stalin zradil revoluci“, říká český marxista a aktivista promigrační politiky Jak nám komunismus pokračuje od Havla přes EU až do konkrétního dění, to předvedl jeden ze spousty mladých českých marxistů – neomarxistů, kterým se v souhrnu říká sluníčkáři. Slova v titulku „Stalin zradil revoluci“ jsem si totiž půjčila od aktivisty, studenta Filozofické fakulty Univerzity Karlovy v Praze, Lukáše Matošky, který o sobě říká, cituji: „Považuji se za marxistu a hlásím se k tradici západní radikální levice, která kritizovala vývoj sovětského socialismu už od nástupu Stalina, ne-li dříve. A to jednoduše proto, že tento experiment se zvrhnul. Často se zapomíná na to, že tehdy i řadou českých novinářů – například Karlem Čapkem – byl vývoj po Leninovi, ba dokonce nástup Stalina zprvu považován za překonání revoluce, které nepřála pravice, ani sociálně-demokratická levice. A on to konec revoluce a čehokoli progresivního v Rusku skutečně byl. Neměli bychom zapomínat na to, kdo všechno nástup Stalina mylně uvítal.“ „Já osobně považuji stalinismus za konec nejenom radikální levice, ale i za konec levice vůbec. Stalinismus je podle mne zrazením revoluce, která se zcela nepochybně vyvinula z naprosto jiných předpokladů. Stalinismus je odklon od revoluce, ke které se tehdy výrazná část světové veřejnosti upínala,“ řekl dále k historickým souvislostem. – zdroj a více zde. Jak si to Lukáš Matoška představuje, to jsme mohli vidět, když se jako host zúčastnil pořadu s Michaelou Jílkovou „Máte slovo“ na téma uprchlíků (v úvodu videa krátce i jako aktivista na autogramiádě M. Albrightové): Zdroj videa zde Shrnutí: Není komunismus jako „komunismus“ (bolševismus) aneb marxismus není totéž, co stalinismus Po vložení toho, o čem jsem na těchto stránkách už několikrát psala a co se mi v souvislostí s řečí Pjakina opět vybavilo, se dostávám k tomu, co chtěl Pjakin obhajobou bolševismu sdělit a proč se jeho řeč tolik týká nejen Ruska, ale světa jako celku. Bolševismus je směr, který v Rusku existoval už od roku 1903 a poprvé zazněl na 2. sjezdu Ruské sociálně demokratické dělnické strany v témže roce.  Tehdy se strana rozštěpila na frakci radikálních tzv. bolševiků (doslova „majících většinu“) a ostatních tzv. menševiků (doslova „majících menšinu“). Bolševismus se zakládal na Leninové učení o diktatuře proletariátu a socialistické revoluci, které chtěli bolševici dosáhnout ozbrojeným povstáním bez spolupráce s liberálními stranami a vedl je sám Lenin. Důležitá však v celém dění byla doba od revoluce v roce 1905 do  únorové revoluce v roce 1917 (a následně říjnové revoluce 1917). Revoluce z roku 1905 (Krvavá neděle) je označována jako první ruská revoluce a došlo k ní po pohrané válce s Japonskem. Tuto revoluci car potlačil, ale velkým ústupkem byl vznik Státní dumy, která měla plnit roli parlamentu. De facto ale pokračovalo carské samoděržaví, role Dumy nebyla v Rusku příliš velká. Důležitý je ale postupný vznik politických stran, které pak sehrály důležitou roli i v roce 1917. Nejdůležitější byli Kadeti (konstituční demokraté, v jejich čele stál Pavel Miljukov), kteří byli liberální stranou, Eseři (Socialisté revolucionáři), kteří zastupovali zájmy zemědělců, a Sociální demokraté, kteří zastupovali dělníky. V této straně vznikly dvě silné frakce, a to reformní menševici (Julij Martov, Georgij Plechanov) a radikální bolševici (Vladimir Iljič Lenin, Lev Trockij, Josif Vissarionovič Stalin), kteří prosazovali okamžitou revoluci. Po celý únor 1917 probíhaly v hlavním městě Ruska Petrohradě, ale i na jiných místech, demonstrace. Lidé požadovali ukončení války a zlepšení hospodářské situace. 22. února proběhla stávka dělníků v Putilovově závodě v Petrohradě. Následovala generální stávka a 27. února pak vypuklo povstání proti carismu. Vladař Mikuláš II., který celé bouřlivé období strávil mimo Petrohrad, byl svržen a bylavyhlášena republika. Mikuláš II., proti němuž se postavila i armáda, nakonec neměl jinou možnost než abdikovat. Učinil tak 2. března 1917. Po únorové revoluci pomalu začal v Rusku proces demokratizace a liberalizace země, klíčové problémy s vedením války a hospodářskou situací se ale řešit nedařilo. Demonstrace dělníků během únorové revoluce 1917 Po únorové revoluci panovalo v Rusku dvojvládí,oficiální vládou byla Prozatímní vláda, v jejímž čele byl nejprve kníže Georgij Lvov a později menševik Alexandr Kerenskij. Druhým centrem moci ale byly sověty a zejména Nejvyšší sovět dělnických a rolnických zástupců, jemuž byly místní sověty podřízeny. Sověty nejprve ovládali menševici a eseři, později v nich získali převahu bolševici. Co je podstatné, od března do října 1917 se v Rusku vystřídaly čtyři Prozatímní vlády,  žádná z nich však nebyla schopna ukončit ani válku, ani chaos a rozkrádání Ruska. Přitom v těchto vládách nebyl žádný zástupce bolševiků (!), naopak v nich byli zástupci menševiků. A právě proto, že Prozatímní vlády nic dobrého pro Rusko nepřinesly, narůstala popularita bolševiků. K těm se přidal Lenin, který přijel z exilu v dubnu 1917 a později Trockij, který se k bolševikům připojil v létě 1917 a tím se spolu s Leninem stal vůdcem Říjnové revoluce. Ve dnech 7. až 9. listopadu nepřetržitě zasedal „II. všeruský sjezd sovětů“, který se stal nejvyšším orgánem Ruska a který se bolševikům podařilo ovládnout, ačkoliv v něm původně neměli většinu (přítomni byli i menševici a eseři). Na sjezdu byly přijaty tři klíčové dekrety,které můžeme považovat za počátek vlády bolševiků v Rusku. Dekretem o vládě vznikla Rada lidových komisařů, do jejíhož čela se postavil Lenin a která se stala vrcholným orgánem v Rusku. Dekret  o míru byl návrhem všem válčícím stranám k uzavření míru (Brest-Litevský mír byl ale nakonec uzavřen až 3. března 1918). Dekret o půdě vyhlašoval pozemkovou reformu, konfiskaci veškeré velkostatkářské a církevní půdy. Později byl přijat ještě dekret o právu národů na sebeurčení (jeho autorem byl Stalin), který zaručoval svobodu všem národům v rámci Ruska. Bolševikům se ve válkou zuboženém Rusku poměrně rychle podařilo získat moc. Běžní občané, kteří již několik let trpěli válkou a neutěšenou hospodářskou situací, neměli důvod stavět se bolševikům na odpor. Žádná významná politická nebo vojenská moc, která by proti bolševikům zasáhla, de facto neexistovala, jelikož Prozatímní vláda byla slabá. Úspěch bolševického puče v Petrohradu ale automaticky neznamenal úspěch celé revoluce. Ta byla završena až o několik let později po vítězství Rudých v občanské válce. Občanská válka skončila v roce 1922 porážkou bílých. Rusko bylo válkou naprosto zdecimováno, zemi zasáhl v zimě v letech 1921 a 1922 hladomor, průmyslová i zemědělská výroba v zemi poklesla oproti předválečnému stavu o 90 %. Bolševici nakonec dokázali upevnit svou moc, což vedlo k vyhlášení Sovětského svazu v roce 1922. Bolševická revoluce na příštích 70 let definitivně zvítězila. (zdroj a více zde ). Co z výše uvedeného plyne? Bolševismus byl jedním ze směrů Ruské sociálně demokratické dělnické strany, vzniklé již v roce 1903! V ní ale měli většinu menševici, zastánci klasického marxismu, představovaného Leninem a Trockým.  Bolševici se až v roce 1912 jako strana osamostatnili  a když v roce 1917 ani čtyři Prozatímní vlády nedokázaly Rusko vyvést z chaosu,  ve volbách a vůbec celkově v Rusku, začali bolševici získávat vliv a říjnovou revolucí v listopadu 1917 získali moc absolutní. To už na jejich straně stáli Lenin i Trockij. V roce 1918 se jejich frakce přejmenovala na „Velká Komunistická strana Ruska (bolševiků)“, od roku 1925 na „Všesvazová komunistická strana (bolševiků)“, od roku 1952 Komunistická strana Sovětského svazu. Ještě předtím,  v roce 1921, ale bolševici zakázali v Rusku (pozdějším Sovětském svazu) všechny ostatní politické strany – včetně menševiků (těch menševiků, kteří jako členové Prozatímních vlád vedly Rusko do chaosu a rozkrádání). Postava Lenina je sporná – na jedné straně se stal aktivním členem Sociálně demokratické dělnické strany Ruska (SDRSR) a roku 1903 se po rozchodu s menševiky stal vůdcem její bolševické frakce, na druhé straně chtěl v Rusku naplno zavést marxismus. Vladimír Putin a Leonardo di Caprio A marxismus – to je permanentní revoluce a permanentní válka. Jinými slovy: revoluce a války, které neskončí do doby, než budou zrušeny hranice všech států a s nimi i všechny národy. Jestli dnes Rusko/Putin něco Leninovi nejvíce vyčítají, pak je to fakt, že hned po revoluci přistoupil na SSSR jakožto komplex několika států, což po létech, kdy cílem globalistů od roku 1989 je rozklad Ruska právě na malé státy, Putin definoval tak, že Lenin tím pod Rusko položil atomovou bombu. Na vědeckém fóru Ruska to vyjádřil ve sdělení: „Michaeli Valentinoviči, řídit se idejemi – to je v pořádku. Ale je důležité, aby tyto myšlenky vedly k požadovanému výsledku, a ne jako u Vladimíra Iljiče . Ta idea sama o sobě je v pořádku. Ale na konci vedla k rozpadu Sovětského svazu, takže k čemu. Tehdy existovalo mnoho podobných idejí:  o autonomizaci a tak dále – položily atomovou bombu pod budovou, která se nazývá Rusko, a ta později spadla.  A světová revoluce, tu jsme nepotřebovali . Takže taková je to idea – jen je třeba více přemýšlet, jaká to je idea“.  K citaci Putina o Leninovi je třeba doplnit, že to byla Putinova odpověď Leonardu di Capriovi, který stál před rozhodnutím, jestli má přijmout roli Lenina v novém filmu a pro kterou si přijel až do Ruska (a to přes spoustu překážek) – více zde . V souhrnu ale šlo o jediné: Jestli i Rusko konečně přistoupí na marxismus (jako celá EU a potažmo budou muset i  Spojené státy) a o reakci Putina, že Rusko opět nikoliv! V.I.Lenin (vlevo) a L.di Caprio Po této odbočce zpět k bolševismu v Rusku. V lednu 1924 Lenin zemřel a po jeho smrti o moc v Rusku usilovali dva muži – Stalin a Trockij. Stalo se tak v době, kdy už dva roky existoval Sovětský svaz  a kdy v Rusku už čtyři roky měla zásadní vliv „Velká Komunistická strana Ruska (bolševiků)“. A především v době, kdy už bylo zcela jasné, že Stalinova a Trockého představa o marxismu jsou v hlubokém rozporu. To hlavní, v čem si Stalin a Trockij neporozuměli, to byla právě ta představa „permanentní revoluce“. Ještě jinak: Zatímco Trockij trval na tom, že marxistická revoluce musí z Ruska pokračovat tak, aby výsledkem bylo zrušení všech států a národů, Stalin trval na tom, že socialismus je možné uplatnit i tak, že stát a národ zůstane zachován. Trockij věřil v konec kapitalismu a nastolení komunismu na celém světě, k němuž se mělo dospět násilnými revolucemi ve všech zemích, proto hovořil o permanentní revoluci. Výsledkem neporozumění bylo to, že v roce 1929 byl Trockij ze SSSR vyhoštěn poté, co moc v Rusku naplno převzal Stalin. A k nevůli všech marxistů a trockistů začal v Rusku naplno prosazovat vlastenectví, což největší ovoce přineslo za Velké vlastenecké války. Trockij v exilu založil Čtvrtou internacionálu, která měla být ideologickým a organizačním pokračování jeho v exilu založené Mezinárodní levé opozice (Mezinárodní komunistické ligy) a která měla být opozicí ke stalinismu. Za velikou pozornost stojí fakt, že „trockistické hnutí stálo za požadavky opozičních proudů a akcí, pokud bylo možno tyto interpretovat jako pokusy o další vývoj směrem k socialismu, namířené proti „nadvládě byrokratické stranické vrstvy“ – povstání v NDR roku 1953, události v Maďarsku 1956 a také Pražské jaro 1968 doznaly tedy podpory trockistů stejně jako i aktivity skupin jako byla Charta 77, Solidarność, různá mírová hnutí a hnutí za lidská práva apod.“ Kdo dočetl až sem, tomu musí být jasné, proč komunismus a „komunismus“ (bolševismus i stalinismus) není totéž. A tomu musí být jasná i věta z titulku „Stalin zradil (marxistickou) revoluci“. Ano, tak jako Stalin, tak ji zradil i Putin. A čím? Tím, že ani jeden si nepřeje zrušení států a národů tak, jak si si to přeje marxisticko-trockistická EU (a Spojené státy se rovněž dočkají).  A můžeme ještě doplnit – sionistická globální moc. A když už jsem v úvodu vložila obrázek EU se srpem a kladivem na vrcholu a s názvem EU 4 all, tak ještě logo Trockého IV. internacionály rovněž se srpem, kladivem a čtyřkou k tomu: V souhrnu ale na příkladu SSSR je jako nikde jinde možné vidět, že globalizace je možná, aniž by došlo jak k likvidaci národů, tak k likvidaci základních hodnot života. Nebyl snad SSSR zemí, kde každý národ měl právo na své tradice, řeč a kulturu? Nebyl snad SSSR zemí, kde fungovala jednotná měna, přesto nebylo nutné hranice jednotlivých států rušit? A nefungovalo to vše bez toho, aniž by národům byla vnucována politika multikulti, homo či jednotného náboženství? Na náhledovém obrázku je Karel Marx, tak na závěr ještě Václav Havel s jeho pozdravem „V“ a Joan Baezovou a její písní „Jednou budem dál“ Tak tolik k tomu, o čem hovoří Pjakin, když obhajuje bolševismus a k tomu, o čem hovořil Havel a po něm představitelé EU a v souladu s nimi sluníčkáři typu Lukáše Matušky. A v souhrnu k tomu, proč je marxismus/trockismus žádoucí, zatímco stalinismus vadí a k tomu, proč je řeč Pjakina o bolševismu velmi aktuální nikoliv jen pro Rusko. -Pozorovatelka-  28.8.2016 PS: Ještě poznámka ke KSČM – v Evropě existuje tzv. eurokomunismus, jinak Strana evropské levice (SEL). O členství se ucházela také KSČM, ta ale nakonec odmítla podepsat stranické stanovy (pro některé neshody s formulacemi ve Stanovách SEL, kritici tvrdí, že kvůli své obhajobě stalinismu, který SEL odmítá) a získala tak pouze status pozorovatele, což jí ovšem dává téměř stejná práva, jako řádným členům. Podle některých názorů se tímto ale KSČM přiklonila k podpoře starého sovětského modelu nepřijatelného pro současnou evropskou komunistickou levici. Zdroj zde Do konce měsíce zbývají 3 dny a z potřebné částky na provo

Není blbec jako blbec

ÚVAHA: Není blbec jako blbec

10.11.2007

Před časem jsem dával k dobru takovou úsměvnou hádku dvou inteligentních pánů v trolejbusu, kterou jsem zažil jako jeho řidič, kdy se vystupující obrátil na pána uvnitř vozu a pronesl: „Vy, koni.“ Načež ten pán mu to stačil oplatit a vykřikl: „Vy ořechu.“ Od té doby nadávky na své „kvalitě“ přitvrdily až mnohdy do drsné vulgarity, ale přece jen jsem nedávno zaslechl v dopravním prostředku hádku dvou pánů, přičemž jeden z nich ji ukončil větou, která sice nebyla tak vulgární, ale přivedla mě k zamyšlení a této úvaze. On totiž řekl: „Pane, vy jste blbec, že by takového pohledal!“ Padlo sice ještě pár „okřídlených a rohatých“ slov, ale mně zůstalo v mysli slovo „blbec“ a začal jsem se nad ním, nevím proč, zamýšlet. A to jsem ještě zrovna zaslechl přísloví: „Není snadné býti blbcem, protože konkurence je veliká.“Najednou jsem si uvědomil, jak frekventované to slovo je, a zkusil jsem ho zadat do vyhledávače Google. A nemýlil jsem se. Osmdesát stran a na nich osmsetkrát blbec. Teprve když jsem začal počítat, začal přede mnou tento výraz defilovat v různých obměnách, jako například:
Chytrý blbec, starý blbec, žádný blbec, malý blbec, velký blbec, neschopný blbec, aktivní blbec, hodný blbec, neskutečný blbec, iniciativní blbec, roztomilý blbec, kardinální blbec, já blbec. A pak jsou tu ještě synonyma: Den blbec, týden blbec, víkend blbec, pokrok je blbec, srdce je blbec, náhoda je blbec, srážka s blbcem, vlak je nebezpečný zepředu, blbec ze všech stran a jiné.
Toto slovo však proniklo i do kultury na plátně i na prknech: „Blbec k večeři“, „Blbec z Xenemünde“, „Ještě větší blbec, než jsme doufali“, „Blb a blbec“, Blbec v Americe“ aj.
Začal jsem pátrat po původu slova blbec a našel jsem v knihovně starou dvoudílnou lékařskou knihu Domácí lékař, vydanou v Praze roku 1923. Na straně 233 je oddíl Blbost a slabomyslnost. Je tam vysvětleno: Nejhlubší stupně blbosti – idiotie – bývají vrozeny. Získané formy nazýváme demencí. Nedostatky nižšího stupně, kde ještě část duševních schopností je zachována nazýváme slabomyslností (imbecilitas).
Po vysvětlení různých příčin těchto chorob je pak informace o léčbě:
O léčbě blbosti není řeči, jen o výchově, a ta je možná jen v ústavech pro idioty, kde se z ubohých tvorů trpělivostí dá přece něco vypěstovati. Idioty doma chovati je nebezpečné i také je to zbytečné plýtvání energií.
Potud tedy odborná informace – samozřejmě z doby před 84 lety. Je vskutku zajímavé, jak slovo, zřejmě pocházející z tohoto zdroje bylo rozpracováno do nejjemnějších detailů a zapracováno do tolika různých situací a označení jak negativních tak pozitivních. Je ovšem pravda, že slovo „blbec“, které lidé obecně používají ve shora uvedených souvislostech, se vztahuje na lidi, kteří lékařskou diagnózu „blbost“ nemají – o to je to horší, protože ti, kdo ji mají, za to nemohou.
Ale vraťme se od těchto úvah k běžnému užití předmětného slova v denním životě. Někdy to slovo použijeme sebekriticky sami na sebe: „Že já blbec jsem tam chodil“, „A já blbec jsem mu ještě půjčil peníze“.
Neurážlivé označení: „Ty jseš takovej starej českej blbec“, „Ty nejsi žádnej malej blbec“.
Pak samozřejmě urážlivé označení: „To je neskutečnej blbec“, „To je neschopnej blbec“.
U těch synonym je to ještě širší. Slyšel jsem tento výrok: „Já si koupím ten los, vona náhoda je blbec.“ Takže zde někdo na imaginárního „blbce“ spoléhá s nadějí.
Co se týká výroku „Dnes jsem měl den blbec“, ten je rozpracován do nejmenších podrobností podle toho, co koho zrovna postihlo v jednom dnu a v jaké oblasti, podle jeho okolností. Samozřejmě se zde jedná o více věcí negativních, které se kumulovaly do jednoho dne. Takový den B byl vtipně ukázán v českém kultovním filmu Jáchyme, hoď ho do stroje, kdy Béda Hudeček zkazil, na co sáhl, a tak bylo doporučeno, aby člověk ten den nevycházel ani z domu. Někdo řekl, že kdyby si ten den ráno koupil trpaslíka, tak mu do večera vyroste.
Pak je ještě výraz „šťastný blbec“. Ten, kdo do této kategorie patří, sice už vykazuje některé znaky, které udává zmíněná diagnóza, ale ještě stále může být zapojen v pracovním procesu. Uvedený výraz symbolizuje, že mu nic nevadí, nic ho nerozhází, zkrátka je se vším spokojen, že je vlastně šťastný. A takovou zkušenost jsem zažil na začátku sedmdesátých let:
Pracoval jsem v autobusových garážích jako mechanik a řidič. Součástí dílenského komplexu byla i gumárna. Bylo to nejhorší, nejšpinavější a na práci nejtěžší pracoviště, kam se dávalo za trest. Když nebylo dost „trestanců“, museli jsme tam jít občas na povinnou brigádu. Bylo tam i pár stálých pracovníků, kteří si zasloužili obdiv. O jednom z nich se říkalo, že je to „blbec na desátou“. Nikdo ho neznal jinak, než pod jménem Arva. (Arva byl čistící prostředek na motory – žíravina a on si v ní myl ruce). Věk se u něho nedal odhadnout, stále se usmíval a byl vždy děsně umouněný (my taky, ale míň) s naraženou čepicí, zkrátka, když jste ho viděli, tak „slov netřeba“. Mnozí „hrdinové“ si z něho dělali takového „fackovacího panáka“, když mu donekonečna zahazovali čepici a dělali různé jiné naschvály, aby se mu vzápětí vysmáli. On ale vždycky čepici zvedl, zasmál se a šel dál. Někdo tvrdil, že měl dokonce vyšší vzdělání, atraktivní manželku, ale dostal se do vězení jako politický vězeň a toto prý jsou následky krutého zacházení. Nevím, ale když jsem s ním několikrát mluvil, použil někdy obratu, že jsem nemohl věřit svým uším, takže bych těm zprávám i věřil, ale on pak všechno obrátil proti sobě a udělal ze sebe „blbce“, a možná, že i ze mne.
Jednou nás bylo v gumárně hodně a protože jsme tam pracovali celý měsíc, tak jsme tam brali i výplatu. Čekali jsme prémie, protože jsme se skutečně nadřeli. U okénka stála fronta a už při prvních výplatách začalo zděšení, protože prémie nebyly, jelikož jiná pracoviště nesplnila plán. Dělníci začali reptat a za chvíli už tam začala bouře s boucháním do okénka a kopáním do dveří. Ale to už byl na řadě Arva. Dostal tehdy asi sedmset korun, což bylo o polovinu méně, než jsme dostali my, přestože se nadřel jak na galejích. On nechal peníze ležet na okénku a prohlásil:
„Paní účetní, to mně dáváte moc, to nemohu přijmout, vždyť tolik peněz jsem si ani nezasloužil,“ a strkal peníze zpátky do okénka a účetní mu je zase strkala zpět.
To trvalo jen krátce, protože dostal zezadu kopanec a pak i facky ze všech stran, jak se rozzuření dělníci na něm „vyřádili“. Zvedl jsem ho a našel mu čepici, kterou mu zakopli mezi gumy. Bylo mně ho líto, ale on seděl na gumě, rozcuchaný, špinavý a smál se. Podstatné ale bylo to, že bouře ustala. Dodnes si říkám , proč to udělal? Byl to „blbec“ skutečně, nebo mu byla blbost ochranou? Když jsem jednou zjistil, že chodí i do divadla, přiklonil jsem se k té druhé možnosti.
Po asi deseti letech jsem pracoval jako vedoucí údržby v jednom sportovním areálu, když mne zavolal šéf a řekl:
„Potřebuji, abyste vzal do práce syna mého kamaráda, který se vrátil z ústavu pro mentálně postižené. On bude pracovat jen dopoledne. Jde jen o to, aby se trochu rozptýlil. Ať třeba jen hrabe listí, protože prý to v léčebně dělal.“
Radost jsem z toho neměl, ale vzít jsem ho musel. Honza přišel a stále se „uculoval“. I když už mu bylo přes dvacet, vždy nám ráno nadšeně vyprávěl o Trautenberkovi a Krakonošovi z právě probíhajícího Večerníčku a dodnes nevím, zda nebyl přesvědčen, že jde o přímý přenos. Zkrátka Trautenberk byl na každém kroku. S prací to ale bylo horší: Dal jsem mu hrábě a přidělil místo k hrabání. Začal hrabat, udělal hromádku a pozoroval, jestli ho vidíme. Jakmile jsme zmizeli z dohledu, opřel si hrábě o bradu a pozoroval hodinky, které měl na ruce. Jakmile jsme se objevili, začal hrabat a hodinky rychle schoval pod rukáv. Deset minut před svačinou už stál před dílnou.
„Honzo, už jsi to pohrabal?“ ptám se.
„Už je to všechno pohrabané pane mistr,“ odpověděl.
Šel jsem se tam podívat, ale byla tam jen ta jedna hromádka. Říkám mu:
„Honzo, jak budeš podvádět, pošlu na tebe Krakonoše!“
Na chvíli to pomohlo, protože Krakonoš Trautenberka viděl, protože uměl být neviditelný, a tak měl Honza strach.
Ale rychle mu otrnulo a dál si vymýšlel neuvěřitelné výmluvy, do nichž zapracoval Trautenberka i Krakonoše. Opatrně jsem ho káral dál, když jeden údržbář už to nevydržel a řekl mu:
„Honzo, ty jsi blbej, až to bolí. Jak ti v tom ústavu říkali?“
Honza se tomu zasmál a odpověděl s patřičnou hrdostí“
„Mně říkali Kuba z jihu.“
Časem jsme si na něho zvykli a zjistili, že co se týká věcí, které jsou k jeho prospěchu, byl chytrý nadmíru. Když se mu nechtělo vůbec dělat, řekl nám, že ho bolí noha a kulhal. Když nás ztratil z dohledu, hned šel normálně a stále prohlížel hodinky. Jakmile nás zahlédl, hned začal kulhat a naříkat na bolest. Výše uvedený údržbář jednou řekl:
„Je to holt šťastnej blbec.“
Snad to byla pravda, protože si z ničeho nic nedělal, jakoukoli nadávku přešel s úsměvem a jeho hlavní starost byla, aby už šel domů a mohl se připravovat na Večerníčka. Jednou nás napadlo, že bychom mohli vyzkoušet, zda se bude chovat podobně, když mu vezmeme hodinky, na které se díval většinu pracovní doby. Ale když jsme viděli, s jakou láskou se na ně dívá, tak jsme to raději ani nezkusili.
Ale zase jindy je označen jako „blbec“ člověk poctivý a pracovitý, protože není vychytralý. Zaznamenal jsem tuto debatu na internetu:
„Za minimální mzdu u nás nikdo nedělá a když ano, pak je to blbec.“
Odpověď na tento komentář přišla v tomto znění:
„ Blbec jsi ty, protože za minimální mzdu u nás dělá mnoho lidí a vážím si jich víc, než těch, kteří se válí a na pracáku jen vybírají peníze.“
Komentovat to nebudu, to ať každý posoudí sám.
Ještě by se dalo uvést mnoho podobných situací, přirovnání a diskuzí na toto téma, ale to už by bylo příliš, a proto bych na závěr uvedl ještě jeden rozhovor, který vedli dva vysokoškolsky vzdělaní lidé a který snad vhodně uzavře naši úvahu:
„Nikdy neříkej, že něco nejde, protože se vždycky nakonec najde nějaký blbec, který dokáže, že to jde.“ Druhý na to odpověděl:
„Máš pravdu, nakonec když to tak vezmu, tak blbci jsme úplně všichni, ale mnozí z nás to ještě neví.“

Jaroslav Boudný

Slang

Jesus family

Семья Иисуса. Небиблейская история Иисуса Христа часть 1.

Покопались давеча в Иудейских древностях, (Смотри: «О библейских долгожителях и мафусаиловых годах», «О боге едином, или как возник монотеизм», «Откуда есть пошли по земле мессии?».) теперь пора перейти к более поздним - христианским. Тем более календарь располагает – между двумя рождествами: католическим и православным.

Дисламмер: тем кто верит, что библейские персонажи это не исторические личности, а божественные могут дальше не читать. Чтобы не разрушать целостность своей веры.

Часть 1: Семья Иисуса

Есть основания полагать, что Иисус родился не в нулевой год, а на четыре года раньше. Таким образом, если считать от рождества христова, то 2000 год начался в 1996 году.

Объясняю: Иисус родился в Вифлееме. В скотном хлеву. Почему в хлеву? Что, у его отца – плотника Иосифа даже лачуги из досок не было? И как беременная на последних месяцах оказалась далеко от своего дома в Назарете?

Дело в том, что как раз в 4 году до р/х власти Иудеи затеяли очередную перепись населения. Для определения налогооблагаемой базы. И для этого всем жителям провинции Галилея было приказано собраться в провинциальном центре, каковым являлся Вифлеем на перепись. Людей собралось великое множество. Все постоялые дворы и частные дома были забиты постояльцами. А кому не досталось в них места, селились, где придётся. Так вот, в списках той переписи, дошедших до наших дней, есть строчка: "Мария из Назарета с новорожденным Иисусом." Если эта та самая Мария, с тем самым Иисусом, то год рождения Христа получается 4 до р/х.Откуда же взялась общепринятая дата рождения Христа? А учёные богословы в 6м веке вычислили на основе священного писания, положения звёзд и мистических озарений. Да так и осталось.

Теперь о семье. Так вот, по дошедшим до нас хроникам того времени, у реального Иисуса было четыре брата и, по крайней мере, две сестры. (В те времена летописи женщинам уделяли мало внимания внимания. Могли и вовсе не упомянуть за незначительностью персонажей). А откуда же пошла легенда об одном сыне престарелого плотника, рождённым от матери –девственницы? А от первого раскола в христианской церкви. Дело в том, что семья Иисуса после его распятия взяла верх в христианском движении в Иерусалиме.Старший брат Иисуса Яков после его распятия стал епископом Иерусалима. И был им 30 лет до своей смерти. Между семьёй Иисуса и рядом его апостолов произошёл раскол, перешедший во взаимную ненависть. Которая, временами, даже прорывается на страницах Нового завета. Часть апостолов откочевала в Рим, тогдашнюю столицу мира. И начала агитировать местную элиту за свою веру. И вот тут то, кроме субъективного фактора в раскол был привнесён и объективный фактор. Для Рима пророк и посланник божий было слишком мелко. Ещё бы! В Риме каждый император объявлял себя богом. А тут какой то грязный иудейский пророк! В дикой Иудее подобных ему во все времена полно было. Которого к тому же распяли. А, как известно, наши римские органы невиновных не карают! Вот и пришлось объявить Иисуса богом. Для придания авторитета. А заодно, перевести стрелки за распятие с прокуратора - римлянина на народ иудейский и его пастырей. Кроме того, в Риме существовал конкурирующий культ Изиды. Выделившейся из пантеона многочисленных египетских богов. Так вот: та Изида была девственницей. Но при этом регулярно рожала бога Озириса (Или Гора. В разных источниках по разному). Богоматерь, в общем. Христианам пришлось для объединения религий объяснять, что Мария это и есть воплощённая Изида. И для этого пришлось придать Марии сходство с ней.

Лет через 50 после распятия Христа среди римских христиан появился новый проповедник Павел. Не путать с апостолом и сподвижником Христа, одноимённым Павлом. Который оставил апокрифическое евангелие, не признанное в 6м веке отцами Церкви. Хотя, против такой путаницы Церковь нисколько не возражает.) Который никогда не видел Иисуса, но получил про него информацию посредством видений и озарений. Он то и написал первые христианские книги. И он то и закрепил раскол между двумя христианскими течениями. Для этого ему пришлось начисто вычеркнуть семью Иисуса из нового завета.  Но про семью то ещё помнили в те времена. Как быть? Объявить, что семья Иисуса вовсе и не его семья, а прихлебаи в доме Марии. А если нет семьи, откуда взялся сам Иисус? Опять же всё к тому, что без непорочного зачатия - никак.
     Позже его дело довершил император Константин. Который объявил христианство государственной римской религий. А все остальные культы, в том числе и культ Изиды объявил разновидностью христианства или просто запретил. И начал их преследование. Так поклонники Изиды стали почитать новую богоматерь. И до сих пор богоматерь в Италии более популярный объект молитв, чем сам Христос. Именно при Константине пришлось избавиться в христианских святцах и от Магдалины, которая играла, судя по всему, большую роль в жизни Иисуса. Во первых, что бы не конкурировала с Богоматерью. А во вторых, после насильственного объединения двух культов в церковную иерархию пришлось принять много служительниц Изиды. Которые все были женщинами. И между ними и мужчинами– христианами разгорелась борьба за власть в объединённой церкви. И женщины ссылались на пример Магдалины для обоснования своей роли в церкви. Пришлось объявить Магдалину проституткой, а всех женщин сосудом греха. (Дескать, все бабы – грязные бляди. И нечего им делать в руководстве святой церкви. Оставить им монастыри. И пусть там сидят и грехи замаливают).

А что стало с церковью семьи Иисуса и в чём были разногласия христиан – яковиатов с христианами – павлианцами? Кроме чисто личных разногласий были и принципиальные. Ну, во первых, семья Иисуса категорически отказывалась считать свою мать девственницей. Во вторых, они столь же категорически отказывались считать Иисуса богом и сыном божьим. Потому, что доподлинно знали, чей он сын. Они называли его Посланцем Бога, Господином и Учителем. В третьих, они считали, что Иисус проповедовал равенство всех людей перед богом. Что для Рима, экономика которого основана на рабском труде, было категорически неприемлемо. И Павел, как не мелкий римский чиновник, (он был кем то вроде начальника районной налоговой инспекции) это хорошо понимал. В четвёртых, они не признавали необходимость существования церковной иерархии. И вообще, необходимость в храмах и священниках. Считали, что с богом можно общаться непосредственно. Что для римского менталитета было неестественно. Как это так? Всё на самотёк пустить, что ли? А мы, пастыри и помазаники, тогда кем будем? Равными среди рабов? А оно нам надо, такое унижение?
     В пятых, христиане-павлианцы, в отличие от яковианцев, отказались от обрезания. Это было необходимо сделать потому, что в Риме был принят в это время новый закон о нанесении увечий детям. Где увечьем признавалось и обрезание.  По этому закону, всем, совершившим увечье своему ребёнку, грозила смертная казнь. Исключение сделано было только для мальчиков, рождённых от матери - еврейки. А среди римских христиан евреев было мало. Пришлось приспособиться.

Церковь христиан-яковиатов не создала единую организацию. Жила по заветам Иисуса в виде многочисленных сект-общин до самого7го века. Когда на основе этих многочисленных сект пророк Мухаммед (а точнее -его последователи) и создал Ислам.

.

Что ещё известно про семью Иисуса? А то, что Иоанн – креститель был, по всей видимости, его дядей.

Если это так, то пророчество было профессиональным занятием семьи Иисуса. Что в те времена не считалось чем-то необычным в Иудее.

В то время социально – политическая обстановка в этой недавно оккупированной провинции Римской империи было сложной. В Иудее было несколько властей.

Во первых, был римский проконсул. Резиденция которого была в Иерусалиме и власть которого опиралась на римские легионы, расквартированные по всей Иудее. Которыми ранее были жестоко и решительно подавлены несколько восстаний против оккупантов. Римлян боялись и ненавидели. Кроме них был ещё марионеточный правитель Иудеи царь Ирод. С резиденцией в Кесарии. Его власть опиралась на коррумпированную полицию и чиновничество. Царь то Ирод был, в общем, не плохой царь, по меркам окрестных царей того времени. Город Кесарию построил, и ещё один город, второй иудейский храм и несколько крепостей. Великий строитель был. Римляне о нём говорили, что для его размаха Иудея слишком мала и бедна. Но он постоянно конфликтовал с храмовой элитой потому, что, видя всю мощь Рима, пытался сочетать  требования оккупантов с традициями Иудеи. А не начинал рушить римские храмы, как того требовали священники. Его власть и не боялись, и не уважали. И была ещё третья власть – власть храмовой иерархии. Она опиралась на религиозность евреев, прежде всего жителей Иерусалима, и на тайную храмовую полицию, состоящую из левитов. Которая могла, случай чего, и технически замочить, кого надо, в обход римской юстиции. Священники храма отличались изрядным корыстолюбием и погрязли в склоках между собой. Основной доход они получали за счёт валютного арбитража. В Риме серебро стоило дорого, а золото дёшево. А на ближнем востоке – наоборот. Вот и потомки пиратов-финикийцев, после оккупации всего средиземноморья Римом и разорения их пиратских баз, возили металл между востоком и западом. А потом меняли его в Иудейском храме. Ни в каком другом месте менять его было нельзя. Так как Рим облагал сей бизнес нехилыми налогами. А храмовая территория пользовалась некоторой экстерриториальностью. Святые отцы получали не малый доход с этого бизнеса, но категорически не хотели делить его не только с народом иудейским, но и с римской империей. Всеми способами отстаивая свой храмовый налоговый оффшор. Что вызывало сильнейшее раздражение Рима.
    Святые отцы втихаря подтравливали народ против римских оккупантов. А перед Римом выставляли себя как усмирители народного гнева, только своим авторитетом удерживающим народ от очередного восстания. Чем и гарантировали своё существование перед Римом до поры - до времени. В Риме в то время шли усобицы и гражданские войны и ещё одна горячая точка в далёкой провинции была ему совершенно не нужна.

Так вот, в Иудее в те времена было много граждан, которые ненавидели все власти сразу. И именно их окучивали многочисленные пророки, которые в диковатых местах, куда не заходили представители всех вышеуказанных властей, неустанно разоблачали все мерзопакости власть предержащих. И пророчили на их головы различные кары небесные. Чем проливали бальзам на исстрадавшиеся души простых евреев, собиравшихся их послушать. Последние приносили с собой всякую пищу и одежду. Одевали и подкармливали народных трибунов. С чего те и жили.

Так было во все времена и стало уже еврейской традицией. На которую власти смотрели сквозь пальцы, пока пророки не заходили слишком далеко или, обнаглев, не забредали в Иерусалим. Где левиты быстро и навсегда успокаивали их мятущуюся душу. Даже, было дело, непопулярный царь Саул, первый царь единого Израиля, для поднятия свое популярности, тоже одно время подался в пророки. Кого он там разоблачал, до нас не дошло. Но рвал на себе одежду и вопил он старательно. Пришедшие евреи сильно удивлялись, глядя на него. "Неужели и Саул во пророках?" – вопрошали они. И, как пишет Библия, это выражение стало поговоркой и "дошло до ныне".

Так что это занятие - пророчествовать, было предопределено самим рождением Иисуса в такой семье. Что его дядя Иоанн - креститель и зафиксировал, благословя Иисуса купанием в Иордане.

А тут ещё и волхвы объявились.

.

Итак, я остановился на волхвах. Которые пришли поклониться новорожденному Иисусу.

Что это были за волхвы? Представители какой то другой религии? (А больше некому). И почему это их встретили доброжелательно иудеи, славящиеся своей веронетерпимостью? Особенно в те тёмные времена, когда ещё никто не обучал население толерантности и либерализму?
    Библейская версия про царей, которые пришли поприветствовать младенца, явно не катит. Кто это позволил бы шастать всяким царям по недавно оккупированой Римом и склонной к мятежам Иудее?
    Да с какого перепоя цари, скинувшись на троих, побрели пешком по пустыне, одни и без охраны? А с охраной римляне тем более их не пустили бы в свою неспокойную провинцию.
    Ну, почему у родителей Иисуса не было неприязни к волхвам, можно объяснить. Это потому, что они не были исповедниками никакой близкорасположенной враждебной религии. Против которых и было направлено остриё религиозной пропаганды иудаизма. Обычно так и бывает. В дальних не видят опасности и относятся к ним вполне доброжелательно, в отличие от соседей. Что характерно для всех племён на ближнем востоке. Которые ненавидят лютой ненавистью жителей соседней с ними долины и в тоже время очень радушны к путешественникам из далёких стран.

Ну и представители какой же религии вычисляли по звёздам и другим, только им известным, признаком будущих носителей божественной сущности? Таких религий сейчас две: различные виды буддизма и индуизма. Буддизм произошёл от индуизма. Примерно лет за 300 до рождения Иисуса. Но во времена Иисуса буддисты уже отличались от индуистов, но ещё спорили. Им казалось ещё, что те и другие не суть разные религии, а просто результат недопонимания. И надо только старательно объяснить своим оппонентам и тогда они всё поймут. И вернутся в лоно истиной веры. Так вот, обе эти религии верят в реинкарнацию и по своим каким то правилам выясняют, в кого вселилась душа их очередного ламы или брахмана. И потом прилагают неимоверные усилия, чтобы отыскать новое воплощение святого человека и взять его под контроль.

Видимо, они то и нашли новорождённого Иисуса. А семья Иисуса, ощущая очередной кризис веры в Иудеи, прислушалась к их аргументам. И для пользы их пророческого семейного дела отпустила Иисуса с ними в Гималаи после достижения им, как и положено, 9и лет. Для обмена опытом и повышения квалификации.

В те далёкие доисламские времена протобуддизм был распространён значительно дальше на запад, чем теперь. И мог вплотную соприкасаться с ареалом иудаизма.Свидетельством тому служат многочисленные буддийские артефакты, которые находят археологи в местах сегодняшнего распространения ислама. К тому же буддизм, в отличие от индуизма, позиционировал себя как религия всех людей и занимался прозелитизмом с целью вербовки новых адептов. К тому же он представлял и представляет все остальные религии как разновидности единой веры, которые равно святы. В том числе и иудаизм. Что дополнительно способствовало убеждению родственников Иисуса.

Далее всё пошло как и полагается по буддистско – индустским правилам. До 9 лет реинкарнировавшийся в нового человека святой, вместе с его новым вместилищем находится у родителей, а после забирается в ашрам, или в монастырь, для дальнейшего самосовершенствования. Что и произошло. После 9 лет и до 30 лет возраста Иисуса о нём в иудейских хрониках ничего не известно. Известно только, что он ушёл с караваном купцов на восток.

Но с этого времени сведения о нём появляются в Индии. На территории современного Кашмира. Там пишут, что в местный монастырь поступил новый ученик, называющий себя "Иша – сын девственницы". Он верил в единого бога и называл его отцом. Иша проявил великое усердие в освоении наук и к совершеннолетию достиг великих успехов в самосовершенствовании и постижении абсолюта. По достижении должного уровня посвящения, примерно к 27 годам, Иша был направлен своим гуру нести свет истины народам запада. За три года Иша добрался до Иудеи и начал там проповедовать.

Потом лет 10 в индийских источниках про него сведений нет. Говорится только, что в своей миссионерской деятельности на своей родине он премного преуспел. Чем вызвал зависть и ревность других проповедников и опасения властей. На него были организованы гонения. Он, притворившись мёртвым, сумел обмануть преследователей и спасся. Спасшись от преследователей, он был вынужден вернуться в свой ашрам. Где сменил имя (имя сложное индийское, я его не запомнил.) Там в святости и постижении совершенства, Иша дожил до 84х лет и умер , окружённым своими учениками и почитателями.
      В Индии история жизни Иши довольно известна в индуистских кругах. Имя Иши они отождествляют с именем Иисуса. И удивляются, что европейцы этого не знают (и знать не хотят). И, вздыхая,связывают такое поведение с ложно понятым религиозными догматами христианства.

В современном Кашмире сохранилась его могила. Точнее, мавзолей. Сейчас в этом месте преобладающее население исповедует ислам. В этом же мавзолее, кроме Иши, похоронен какой то исламский святой. Мавзолей сделан из решётчатого камня.Сквозь отверстия этого камня видно два надгробия. Одно из них явно доисламское.Другое – мусульманское. На вопросы местных жителей, кто там похоронен, они отвечают: святые Иша и называют ещё одно имя. Местные жители и богословы считают, что все покойники были правоверными и совершили много святых дел. Но подробности не помнят. Вскрывать могилы, и даже входить в мавзолей, местная община, на попечении которой находится объект, естественно, не разрешает.
      В исламе, для тех, кто не знает, тоже почитают Иисуса. Но не как бога, а как величайшего после Мухаммеда пророка. Он там известен как Исса. Мусульмане верят, что он не был распят на кресте, как это считают христиане, а был взят на небо живым. И для этого господь отвёл всем участникам казни глаза и они казнили вместо Иссы раба, который нёс за него крест. В Кашмире Исса произносят как Иша. Но правоверные мусульмане считают, что у них в мавзолее лежит какой то другой Иша. А не тот,про кого говорится в Коране, что он был взят на небо.

В 90е годы фильм про индийский период жизни Иисуса показывали по одному из российских каналов.

Показывали и руины того монастыря, где жил Иша и мавзолей, где он похоронен. Этот фильм показали нынешнему престолоблюстителю патриарху Кириллу и попросили прокомментировать перед телекамерой увиденное.

Кирилл откомментировал фильм примерно так: "Предположим, (только предположим!) что в вашем фильме всё истина. И кому будет польза от такой истины? Все увидят,что сын божий, заветам которого миллиарды людей следуют, оказался простым человеком. Пусть гениальным, пусть великим, но бесконечно далёким от современной жизни. И знающим бесконечно меньше, чем знает современное человечество. Кто будет следовать его заветам? В душе миллиардов людей сразу возникнет чудовищная пустота. А душа человека не может вынести пустоты! Кто и какой мерзостью заполнит души этих людей? И кто и куда поведёт их после этого? Давайте подумаем вместе: что станет после этого с человечеством? Нужно ли это человечеству и нам с вами? Так что, исходя из этих высоких соображений, ни православная церковь, ни я, как её служитель, не могу признать ваш фильм истиной!"

Первым, (но не последним!) тему индийского периода в жизни Иисуса в конце 19 века, довёл до европейцев путешественник, поляк, подданный российской империи, некто Гнатович. Он, путешествуя в Гималаях, сломал себе ногу. Больного приютил близлежащий монастырь. Там он прожил год, пока его нога не зажила и пока не открылись горные перевалы от снега. Он сумел за это время вызвать доверие монастырской братии и они позволили ему пользоваться монастырскими архивами и делать выписки. Что монахи и сейчас не охотно делают. А в те времена вообще отрицали наличие каких то архивов в монастырях. Потому, что английские колонизаторы после этого просто конфисковывали все архивы и вывозили их в свои музеи.

Там Гнатович и узнал про жизнь Иисуса в Индии. И там же ему показали копии сочинений самого Иисуса в индийский период его жизни. Эти сочинения удивительным образом пересекались со словами Иисуса, зафиксированных в официальных Евангелиях, но были значительно подробнее. Мне запомнились следующие выказывания:

"Истину я говорю вам! Не может кшатрий (воин то есть) и вайшья (купец) убивать, бить шудру (работника, по-русски), отбирать силой его имущество и жён, и детей его, чтобы заставить его работать на себя!"

"Но учитель! А как быть, если шудра не захочет работать на кшатрия и вайшья?"

"Кто не работает, тот пусть не ест!"

Последняя фраза из наставления вошла в новый завет. Всё остальное сократили. Как противоречащее римской хозяйственной практике.

И ещё наставление:

"Истину говорю я вам! Для общения с Отцом (с богом, то есть) не нужны ни камни, ни огонь, ни деревья, ни храмы, ни священники!"

Это наставление было выброшено из официальных Евангелий, но в отрывках сохранилось в апокрифических. Понятно, почему выброшено. Поставьте себя на место священников шестого века, когда на основе устных преданий окончательно составлялся новый завет. Ага! - Скажете вы на месте церковных иерархов. – Ему то, может, и не нужны храмы и священники. А мы то куда денемся? Что нам, в батраки теперь наниматься? Да и кто нас таких возьмёт? Чем жить будем,братия?"

Позже, монастырь, в котором лечился Гнатович, был расформирован, а архивы его распределены по другим монастырям.

И сейчас монахи многих монастырей в Индии уверяют, что в их архивах есть рукописи, относящиеся к Иисусу. Но монахи традиционно не дают свои архивы на исследование и не допускают к ним мирян. Но охотно делают с них копии для всех желающих. За деньги. Но для науки такие копии не имеют ценности, так как нет никакой уверенности, что монахи не внесли при переписке искажений в текст. Хотя монахи и уверяют, что переписывают буква в букву. И даже почерк копируют. В упомянутой мною картине из 90х годов показывали эти копии. Целую кипу. Ведущий их полистал с растерянным видом. Прочитать их он, естественно, не смог. Просто промолвил несколько обескуражено, что здесь работы не на один НИИ.

Но кому нужна такая работа? И кто возьмётся её финансировать? С учётом религиозного и политического аспекта этой работы.

Интересно в связи с этим судьба самого Гнатовича. Он, по приезду в Европу, долго старался заинтересовать своими открытиями кого ни будь из серьёзных людей. Его посылали от одного иерарха к другому, пока он не вышел на одного кардинала в Ватикане. В беседе между ними принимала участие и вдовствующая российская императрица, мать Николая второго.

Беседа велась только между Гнатовичем и кардиналом. Императрица сидела с ужасным лицом и только повторяла: "Неслыханное кощунство! Неслыханное кощунство!"

Кардинал же закончил беседу следующим образом: "Ваши открытия нам чрезвычайно интересны. Но мы не можем ничего конкретного сказать по сути, досконально не изучив ваши материалы. Вы не могли бы оставить у нас ваши артефакты для дальнейшего изучения?"

Гнатович, как добрый католик, согласился на предложение кардинала. По результатам изучения никакой реакции со стороны Ватикана не последовало. Видимо, до сих пор изучают.

А у Гнатовича с этого момента начались неприятности. Все кредиторы одновременно потребовали его вернуть кредиты, взятые им, в том числе и на свои экспедиции. Когда он это сделать не смог, ему предъявили обвинение в фиктивном банкротстве. Он бежал. Его объявили в розыск по всей Европе. Он постоянно переезжал из страны в страну, спасаясь от преследования. И однажды его нашли в номере захудалой гостиницы с прострелянной головой и с револьвером в мёртвой руке. Газеты в криминальной хронике объявили о самоубийстве мелкого жулика и проходимца, некоего Гнатовича. Чем и закончилась его эпопея.

Uncle Sam

Stuffed paprika

Перец фаршированный.

Ингредиенты:

На 4 порции:
2 крупных болгарских перчика,
грамм 200-300 мясного фарша,
1 помидор,
кусочек сыра для посыпки, зелень.

Приготовление:

Сладкие болгарские перцы разрезаем на две половинки и очищаем от семени.
Начиняем половинки перца подготовленным как обычно мясным фаршем.
Помидор нарезаем кружочками и на каждый перчик поверх фарша выкладываем кружочек помидора.
Обильно посыпаем тертым сыром.
Отправляем в духовку. Запекаем в течение 20-25 минут.
Готовое блюдо посыпаем зеленью. На гарнир можно подать рис, молодую картошечку.
Приятного аппетита!

1.

2.

3.

4.

5.

Talks on fashion

Разговорные фразы по теме «Мода, стиль» (Fashion)

28 разговорных фраз по теме «Мода, стиль» (Fashion)

1. all the rage — что-то очень модное, последний крик моды

2. be dressed to kill — так говорят о ком-то, разодетом в пух и прах (She is dressed to kill. — Ну она и разоделась.)

3. beauty competition — конкурс красоты

4. chiropody — педикюр

5. decorative wife — эффектная жена

6. designing woman — интриганка

7. dumb bunny — пустышка

8. gaggle — толпа сплетниц

9. glad rag — самое лучшее, выходное платье

10. glamour girl — шикарная девочка

11. glossy hair — блестящие волосы

12. go in for dramatics — закатывать истерики (да-да, девушки это любят)

13. have a pure taste — иметь безупречный вкус

14. hell-cat — мегера (ох, и не любят таких парни, надо быть чуточку попроще, и к вам потянутся)

15. insipid girl — скучная, неинтересная девушка

16. loose woman — распущенная женщина (девушки, распущенность сейчас не в моде, так что лучше будьте decarative wives и имейте pure taste)

17. nagging wife — пила (о жене), с такой женщиной сложно жить, она вечно в чём-то упрекает мужа, «пилит» его

18. painted to the eye — размалёванная, очень сильно накрашенная девушка (яркий, броский макияж)

19. pin-up girl — девочка — идеал красоты

20. pretty-pretty face — кукольное личико

21. shapely legs — стройные ножки

22. she’s a restful companion — с ней так спокойно

23. she’s really gross — она просто толстуха

24. slick chick — милашка

25. swell kid — девочка, что надо

26. throw a fit — закатывать истерики

27. unlined face — лицо без морщин

28. vamp — соблазнительница

Dopping and sports

Америка отправляла на Олимпиаду мутантов – Подкопаев 25 августа 2016, 08:01 Ведущий программы «Новости. Главное» на телеканале «Звезда» Юрий Подкопаев каждый четверг отвечает на вопросы зрителей, которые ему присылают на почту.... Подробнее »

У кого что болит, ну или каждый судит по себе.

Родоначальниками допинга в спорте являются США. Да, да всю историю спорта они во всех видах допинга были абсолютными лидерами.[more]

НО !

С первых Олимпийских игр функционеры США взяли девиз.

*Победа врага не может быть честной*

И первые пять Олимпиад спортсмены США были вне конкуренции они доминировали во всех видах спорта. И спортсмены других стран крика не поднимали, хотя америкосы применение допинга тогда даже не скрывали.

«Когда я увидел, что Том выдыхается, я решил сделать ему подкожную инъекцию милиграмма сульфата стрихнина и дал выпить полный стакан бренди. Он ненадолго взбодрился, но за четыре мили до финиша пришлось делать ещё одну инъекцию. Иначе бы он не добежал…».

Это о победе в 1904 в Сен-Луисе американца Томаса Хикса. Пишет его тренер. Гордо сообщая соотечественникам какой он хитрый и продуманный , а спортсмены других стран. Попросту …*лошары*…))). 1904 год - на заре Олимпиад, американцы первые и единственные, кто массово применяют допинг и не скрывают это.

Победа врага не может быть честной. Но пока побеждают американцы, соревнования честные.

*Гром грянул* в 1932 году. Нет, спортсмены других стран не стали принимать допинг, они просто впервые массово обошли американцев. А так как * каждый судит по себе*- то естественно их обвинили в применении допинга.

Японцы взяли в плавании пять золотых, четыре серебряных и две бронзовых медали (американцы — лишь одно золото и две бронзы).

Допинг и точка…!!!.

Заявил американский тренер Метью Манн. А потом начали думать, какой именно допинг принимали японцы. Думали, думали и решили что японцы перед заплывом надышались кислорода. Абсурд? Вроде да. Кислород никогда допингом не считался и к запрещенным препаратам не относится. Но началась истерия: все газеты начали требовать забрать медали у японцев, и вообще снять их сборную с Олимпиады. Но здравый смысл возобладал. Японцы остались чемпионами.

В 1936 году, японцы снова громят американцев. И снова истерика в СМИ. Теперь к обвинениям в допинге стали писать что японцы …*хитрые подражатели, построившие свою империю плавания на украденных у Америки секретах. О *Кислородном допинге* при всей абсурдности американские газеты писали ещё 30 лет. Пока спортсменов США не стали громить спортсмены ГДР и СССР, тогда от японцев отстали.

С 1955 года американцы стали массово накачивать своих спортсменов дианаболом. *Дианабол*был разработан специально для спорта , он вызывает ускоренный рост мышц и увеличение мышечной силы. Через 5-7 лет фармацевты других стран тоже освоили его производство и тогда американцы потребовали его запретить, так как за это время они уже освоили выпуск других анаболиков и синтетиков.

Знаменитый толкатель ядра Пери О’Брайен (двухкратный олимпийский чемпион) рассказывал, что ещё на олимпиаде 1956 года в Мельбурне вся команда метателей централизовано принимала анаболики-стероиды и это контролировали сотрудники ФБР. Ну то есть тот сюжет, в котором сейчас обвиняют Россию. Но сюжет-то из 1956 года. Ведь каждый судит по себе.

Великий штангист Юрий Власов писал в своих мемуарах.

….-* Мы скорее всего тоже принимали бы анаболики. Но у нас их попросту не было. Общаясь с западными спортсменами удивлялись что они едят таблетки вёдрами. А они удивлялись, что мы их не едим. Но побеждали по прежнему мы, а не они….*

На Олимпиаде 1976 года была проведена полная проверка легкоатлетов. Следы допинга обнаружили у 13 спортсменов из США и ни одного у представителя ГДР и СССР.

После этого фармакология США стала попросту опережать тесты на проверку. С 1980-по 1994 год была просто куча мировых рекордов. КУЧА ! но система тестов тоже эволюционировала и система проверки с 1994 года стала мощной и очень чуткой. В итоге в 1994 году рекорды стали... за 20 лет- 24 мировых рекорда в легкой атлетике остаются *небитыми*

Их поставили до 1994, а потом наладили контроль…..и ВСЁ !

В общем спорт, СПОРТ- закончился в спорте уже давно. Сейчас там война. Война денег, политики, фармацевтов. А также война допинг–тестов. Ведь их можно подменить в обе стороны.

Может пора как в фантастических фильмах устраивать соревнование роботов?

Роботы не будут принимать анаболики. Это будет соревнование технологий, иноваций. И они явно не будут наносить вред здоровью, нести негатив. Там политика станет приносить пользу. Там и деньги начнут приносить пользу. Пользу науке.

В итоге выиграет всё человечество.

Сейчас из спортсменов делают мутантов. Едят допинг все. Вопрос только когда и на чем попадутся.

Роботы не будут попадаться на допинге, потому что будут честнее….)))
  

Money allusions

Денежные приметы и заговоры

Чего нельзя делать, чтоб деньги от себя не отпугнуть: 

Не выносить мусор вечером
Не пересчитывать мелочь в кошельке
Не класть деньги или кошелек на обеденный стол
Не ставить сумку с кошельком на пол
Разменивать кому-то деньги на мелочь - к слезам.
Нельзя на большие православные праздники давать кому-либо взаймы деньги или соль и долги принимать тоже нельзя.
Не свистеть в доме
Когда солнце село, из дома не выносят ни воду, ни мусор, ни деньги
Деньги вечером не занимать, не отдавать, не считать. Но если уж очень нужно, то деньги из рук в руки не передают, их бросают на пол, а тот, кому они предназначаются, должен их подобрать, иначе несчастье будет.
Деньги из рук в руки не передают, лучше положить на тарелочку, предназначенную для денег.
Деньги на открытом месте не держат, нужно прикрыть их газеткой, книжкой или еще чем-то.
Ключи на стол в доме не кладут, они должны висеть на крючке или на специальной полочке.
Только что полученные деньги сразу не тратят, они должны переночевать дома.
Не вытирают стол салфетками, руками.
Яйца об стол не бьют
Ложки выемкой вверх на столе не кладут.
Нож на столе не оставляйте – к безденежью и ссорам.
Не показывайте свои деньги чужим людям.
Скатертью руки не вытирают.
Шапку на стол не кладут.
Не вешайте зеркало напротив входной двери.
Следите за тем, чтобы в пороге Вашего дома не стояли люди.
Прикуривать от своей сигареты не давайте, дайте спичку или зажигалку.
Милостыню деньгами не дают, дайте продукты или одежду.
Избегайте круглых сумм в кошельке, на счету - это тупиковые суммы.
Если копите деньги, нельзя их постоянно пересчитывать. 
Пересчитывают те деньги, которыми пользуются.
Не тратят последние деньги из кошелька, хоть рубль, но должен остаться.
Не мести в доме разными вениками и в один день разным людям, пусть к уборке приступает только один человек, и пусть в доме только один веник будет.
В окно ничего не выбрасывать, касается и автомобильного окна.
В доме зонтик открытым не держат, не сушат, лучше вынести на балкон или в предбанник.
Не подбирайте мелочь, особенно если она лежит на перекрестке, потому как нехорошие люди на мелочь сводят многие болезни и подбрасывают, чтобы от них ушла, а тому, кто подберет – пришла
Краны в доме должны быть исправлены - вода не должна капать
Не смотреть на бегущую воду из под крана, в унитазе.

Чтоб деньги водились: 

В доме всегда должно быть чисто!
Должна быть монета под порогом (белая или серебряная). Переступая через порог говорить: "Я домой и деньги за мной".
В угол комнаты положите монеты - 40шт., при этом монеты должны быть спрятаны от глаз. Выметать, забирать их нельзя.
Подкову прикрепить над входной дверью (или над крыльцом) вверх концами — к полной чаше удачи, денег.
Отдавать деньги правой рукой, а брать левой.
В новый кошелок на 7 дней положить деньги и не тратить.
Возвращая деньги, нужно положить их на стол и сказать: «Чтобы у тебя всегда были и у меня приумножались».
Увидел новорожденный месяц - держись за золото
На растущую луну в среду, четного числа, ровно в полдень, взять 5-ти копеечную монету. Встать лицом на восток, положить монету на левую ладонь и проговорить:
«Иду на торг купцом, возвращаюсь на соболе молодцом, заношу домой клад. Дай, Бог, столько денег, чтобы некуда было класть. Аминь.»
Эту монету завернуть в носовой платок – красный , и целый месяц носить ее с собой. Через месяц на нее нужно что-то купить или потерять со словами: «Уплачено».
Когда пересчитываете деньги и кладете их в кошелек, говорите: «Вода к берегам, а деньги к деньгам.»
Если увидели свадебный кортеж, нужно сразу же хвататься за деньги.

Anti-Russian sanctions

Блеф Меркель вышел наружу: санкции против России не связаны с Минскими соглашениями

Суббота, 27 Августа 2016 г. 16:54  

Польский дипломат Ян Томбинский, два дня назад оставивший пост представителя Евросоюза на Украине (занимал его с 2012 г.), «под занавес» своей карьеры в «незалежной» сделал весьма интересное признание местным СМИ относительно будущего антироссийских санкций Запада.
В интервью «Радио ЕС — Европейская станция», которое посланник Брюсселя дал накануне отъезда, он заявил, что санкции не связаны с Минскими соглашениями. Поэтому их продление не зависит от того, будет Россия придерживаться «своих обязательств» в рамках этих договоренностей или нет.

То есть, если даже не брать во внимание пассаж об «обязательствах России» с поправкой на то, что она не является субъектом этого документа, возникает закономерный вопрос: почему тогда на Западе постоянно педалируют тему Минских соглашений, когда говорят об условиях снятия ограничительных мер с нашей страны?

Буквально накануне эта тема звучала в Праге на встрече канцлера ФРГ Ангелы Меркель с премьер-министром Чехии Богуславом Соботкой. И Меркель опять — в который уже раз —
заявила, что не видит пока возможностей для отмены санкций, поскольку Москва якобы не выполняет минские договоренности.

Кому тогда верить? Меркель и другим лидерам ЕС, которые очень любят «жонглировать» этой фразой? Или пану Томбинскому, который, что называется, просто «выложил карты на стол»?

— Дело в том, что наша страна не в первый раз сталкивается с циничным отношением к себе, к своей внешней политике со стороны геополитического Запада, — комментирует ситуацию главный редактор журнала «Проблемы национальной стратегии» РИСИ, политолог Аждар Куртов:

— Я напомню, что во времена Советского Союза существовала законодательная поправка американских конгрессменов, которая ограничивала торговые отношения с нашей страной. Она была принята в связи с якобы имеющимися в СССР нарушениями выездных прав граждан еврейской национальности.

— Знаменитая поправка Джексона-Вэника 1974 года?

— Она самая. Эта поправка действовала несколько десятков лет даже после того, как само правовое основание исчезло. И, конечно, принята она была вне связи с этими обстоятельствами.

То же самое мы наблюдаем в настоящее время. Есть формальная сторона вопроса: она связана с тем, что Россию все время призывают что-то там соблюдать, хотя она не является субъектом минских договоренностей. Но главное не в этом. Если даже придерживаться формальной стороны, то нужно эти договоренности читать. А, по всей видимости, никто этого делать не хочет.

Нарушений — ни со стороны РФ, ни со стороны Народных республики Донбасса — нет никаких. Их нет, потому что Минские соглашения предусматривают последовательную цепочку действий. И эта цепочка действий была нарушена — в смысле их неисполнения — не со стороны ДНР и ЛНР, а со стороны киевских властей.

Поэтому с точки зрения формальной стороны вопроса нет оснований упрекать в этом Россию. Главное, однако, даже не формальная сторона вопроса, а реальности.

— Поясните.

— Совершенно очевидно, что за постсоветский период своей истории Россия впервые столкнулась с такой жесткой позицией со стороны коллективного Запада. И, наверное, это неслучайно. Ведь были кризисы, связанные с Югославией, с другими какими-то вопросами…

В конце концов, Россия переживала внутренние неурядицы. И расстрел парламента в 1993 году с точки зрения рафинированной западной демократии, конечно, являлся явным нарушением, за что могли последовать санкции. Они не последовали. Значит, дело все-таки в каких-то других обстоятельствах.

— В каких, по-вашему?

— С моей точки зрения, эти обстоятельства очевидны. Россия стала последовательно проводить независимую политику. Стало ясно, что все «девяностые» мы послушно плыли в фарватере проамериканской линии в международных отношениях. Что Кремль заполняли прозападные креатуры. Что экономика страны фактически разваливалась. И это делалось по прямой указке западных консультантов, которые тогда тоже наводнили правительственные кабинеты.

Российские вооружённые силы деградировали, и без всяких формальных мотивов уничтожались новейшие системы вооружения. Россия ушла с тех территорий, которые традиционно являлись сферами ее влияния. Она бросила фактически своих союзников в двух полушариях земного шара. Тогда мы были угодны Западу. А сейчас, когда мы последовательно и жестко начали отстаивать свои национальные интересы и даже стали ориентиром для многих других стран, против нас направляется основной удар. Одним из способов этого давления и являются санкции.

Был придуман повод. Точнее, даже не придуман, а искусственно сконструирован. Ведь переворот в Киеве произошел тоже при прямом участии геополитического Запада. Это как провокация. В общем-то, известный метод, когда поджигается Рейхстаг, а потом коммунисты Германии объявляются виноватыми. И на них обрушивается репрессивный аппарат нацистов.

Так же и с нашей страной. Этот повод был просто использован для того, чтобы попытаться остановить тот тренд, который наметился с начала «нулевых» годов — тренд на укрепление России как активного геополитического игрока.

— А нам так уж важно — отменят санкции или нет?

— Нормальное развитие государства все-таки связано не с конфронтацией, а с сотрудничеством. Конечно, санкции вредят. Они вредят межгосударственным контактам, вредят экономическим, торговым отношения. И нельзя сказать, что они не наносят ущерб нашему народному хозяйству. Только, я не думаю, что линия на то, чтобы наплевать на это, изолироваться от тех, кто эти санкции к нам применяет, хоть сколько-нибудь конструктивна.

Другое дело, что не нужно идти у них на поводу. Не нужно выполнять их требования, которые все рано будут возникать по новой, коль скоро причина у них надуманная и даже искусственно сконструирована.

Но международное сотрудничество потому и называется сотрудничеством, а не конфронтацией. Нужно разгребать завалы, которые существуют между государствами, нужно точки искать соприкосновения. Добиваться, чтобы нашу — российскую — позицию правильно понимали не только политические элиты других государств, но и население этих стран. А если мы просто уйдем в глухую оборону, воздвигнем по периметру наших государственных границ некий новый «железный занавес», то — да, мы выживем. Россия одна из немногих самодостаточных стран мира. Но что это за самодостаточность? Нам ведь нужно создавать условия для нашего прогрессивного развития, а не просто для выживания.

Да, твердость нужна в определенные периоды времени. Но все-таки дипломатия — это искусство сотрудничества. Это искусство нахождения каких-то взаимоприемлемых решений. И я думаю, что именно таким путем нужно идти.

По мнению замгендиректора Лиги военных дипломатов Сергея Калмыкова, ЕС давно утерял самостоятельность в принятии стратегических решений:

— Когда мы слышим, что заявляет Меркель или Олланд, такое впечатление, что перед нами представители американской элиты, а не европейской. Поэтому когда мы говорим о выстраивании отношений с Украиной и Евросоюзом, мы должны понимать, кто стоит за двумя этими субъектами. А стоят Соединенные Штаты.

Ничего удивительного, что заявления бывшего после ЕС на Украине совпало с откровениями вице-президента США Байдена о том, как принималось решение в отношении генпрокурора Украины. Что, по сути, речь шли о шантаже. И о том, что кадровыми назначениями в Киеве занимаются не местные власти, а Вашингтон. Поэтому говорить о какой-то самостоятельной роли Европы или Украины вообще не приходится.

— То, что Штаты давно подмяли под себя «старушку Европу» — об Украине речь вообще не идет, — далеко не секрет. Но этим, судя по всему, их аппетиты не ограничиваются?

— США всегда рассматривали Россию как стратегического противника. Эта ситуация длится даже не десятки лет, а целое столетие. Я напомню: как только была отменена поправка Джексона-Вэника, которая действовала неоправданно долго, появился так называемый «список Магницкого». Теперь «список Магницкого» побледнел и отошел на второй план. Потому что на щит был поднят «крымский вопрос» и вообще вся ситуация вокруг Украины.

Я бы сказал, что перед нами чистой воды незатейливое политическое шулерство. Шулерство, которое просто предполагает жонглирование разнообразными поводами и терминологией, но на кону стоит одно — не дать России выйти на лидирующие позиции в геополитике. И сейчас Западом использует любой предлог, чтобы эту линию проводить.

— Может, нам надо как-то жёстче реагировать на это?

— Я бы сказал, что надо вести себя не жестче, надо вести себя активнее. Потому что как только мы начинает более активно действовать — в информационном плане, политическом — мы, что называется, набираем очки.

И не за счет грубости, жёсткости, а за счет правильных действий. Ведь люди чувствуют. Есть в Европе здравомыслящие политики, которые понимают прекрасно, что происходит. Им ничего не надо объяснять. Они только ждут от России активности.

Ее надо набирать по всем направлениям — политическим, экономическим, дипломатическим и культурным. Здесь только можно обыграть на скоростях. Как в хоккее. Можно играть жестко, и все равно проиграть. А можно играть активно, без всякой жёсткости и выиграть.

Автор Светлана Гомзикова, Свободная пресса

Источник