Showing posts with label Ukraine. Show all posts
Showing posts with label Ukraine. Show all posts

Friday, April 16, 2021

Bismarck and Ukraine

 

ОТТО ФОН БИСМАРК - ИДЕЙНЫЙ ОСНОВАТЕЛЬ ГОСУДАРСТВА УКРАИНА

Пятница, 16 Апреля 2021 г. 15:45 

Отто Фон Бисмарк идейный основатель государства Украина

Князь Отто фон Бисмарк, призванный в 1862 году королём Вильгельмом I на пост министра-президента Пруссии, спустя 9 лет получил практически неограниченную власть на посту имперского канцлера. Но задолго до этого, с 1859 по 1862 гг., фон Бисмарк был послом Германии в России, поэтому русских он знал неплохо и, будучи талантливым человеком, понимал, в чём сила русских и в чём их слабость. Бисмарк понимал также, что оружием русских не победить, а потому при планировании стратегии Германии канцлер много сил уделял идеологической войне.

Фактически именно он, Отто фон Бисмарк, стоял за идеей создания Украины и признавал, что термин «Украина» ему весьма импонирует. На картах Бисмарка Украина простиралась от Саратова и Волгограда на северо-востоке до Махачкалы на юге. Программа украинизации была запушена Австро-Венгрией в конце XIX века, и в основе этого лежала переидентификация малороссов и Галицких русинов в так называемых «украинцев».

Кстати, ни у «умеренного» русофоба Тараса Шевченко, ни у «махровой» Леси Украинки нет таких терминов, как «украинец», «украинская нация», а есть славяне, малороссы, русины. Но планы фон Бисмарка стали реализовываться и, согласно переписи населения 1908 года, украинцами назвались уже до 1% жителей юго-запада России. В Германии «научно доказывалось», что русские — не славяне и даже не арийцы (хотя племена, из которых вышли германцы и славяне, так и называют — славяно-германскими племенами), а представители некоего монголо-финского племени, «манкруты». В 1898 г. в Германии была запущена идея создания «самостийной украинской нации» в рамках автономии на территории Австро-Венгрии. В подконтрольной Вене печати вместо понятий «Русь», «руський» стали тиражироваться термины «Украина», «украинский» и т. д. В мемуарах генерала Гофмана в 1926 году можно прочитать: «Создание Украины не есть результат самодеятельности русского народа, а есть результат деятельности моей разведки».

А вот мнение французского консула Эмиля Эно (1918 г.): «Украина не имела никогда своей истории и национальной отличительности. Она создана немцами. Прогерманское правительство Скоропадского должно быть ликвидировано». Французскую сторону — союзника русских в 1-й Мировой войне — легко понять, потому что так называемая Украинская Народная Республика (УНР) фактически с момента своего создания стала служкой хозяина, Германии, в вопросах стратегического обеспечения немцев продовольствием и промышленным сырьём, а также местом дислокации вооружённых сил Германии и Австро-Венгрии.

«Могущество России, — писал Бисмарк, — может быть подорвано только отделением от неё Украины… необходимо не только оторвать, но и противопоставить Украину России, стравить две части единого народа и наблюдать, как брат будет убивать брата. Для этого нужно только найти и взрастить предателей среди национальной элиты и с их помощью изменить самосознание одной части великого народа до такой степени, что он будет ненавидеть всё русское, ненавидеть свой род, не осознавая этого. Всё остальное — дело времени».

Фон Бисмарк радел за свой немецкий народ и планировал Украину (окраину) как буферную территорию, ограду земель Австро-Венгрии и Германии от России, поскольку «русские прусских всегда бивали», хотя — на этом стоит заострить внимание — первыми в войны не ввязывались.

Поэтому-то украинский язык, искусственно созданный на основе русского, польского, венгерского и нескольких других языков, и получился столь «благозвучным». Так было задумано.

В общем, пресловутый «план Даллеса» был инициирован ещё Отто фон Бисмарком, хотя и в его времена здесь не было ничего принципиально нового: разбить племя (семью, народ) на уделы, стравливать их, всячески ослаблять, порабощать…

http://slawa.su/

Friday, April 9, 2021

Relations of Russia to its limitrophes

 

18+


КАК РУССКОМУ ИМПЕРЦУ ОТНОСИТСЯ К ЛИМИТРОФАМ

Пятница, 09 Апреля 2021 г. 10:46 



Россию лимитрофы по периметру будут ненавидеть, в особенности за то, что она спасла их от уничтожения и дала им все, вместо того, чтобы грабить свои колонии и уничтожать колонизируемых, как это делали англичане, французы, португальцы, испанцы и прочие бельгийцы… И за то, что отпустила в одиночное плавание без единого выстрела, с кучей заводов, пароходов, институтов, академий наук и театров, которые лимитрофы, оказавшись на свободе, немедленно просрали, пардон мой французский… И за долготерпение и милосердие русского Вани, который, добродушно посматривая на «младших братьев», спускал им все — национальную чванливость, спесивость, неблагодарность, ненависть в свой адрес, проклятия и даже то, что «младшие братья» фактически провели этническую чистку в своих феодальных улусах, изгнав оттуда русских и русско-язычных практически полностью, иногда с такой кровью, что возникал вопрос, а куда подевались все эти годы совместного жития и попытки приобщения лимитрофов к цивилизации…

Против России " воняют" республики, которым при СССР жилось очень сыто и комфортно, Прибалтика, Грузия, Украина, им было плохо при СССР? Так отчего эта вонь?
Может, от самой обычной зависти , может от того, что они всегда считали , что " кормят СССР", а когда его не стало, то " сытая" жизнь этих республик куда-то пропала? Может от того, что они осознают, что мы увидели их голыми?



Как русскому имперцу относится к лимитрофам

         Недавно  мне  попался   на   глаза  фрагмент  из    доклада «Белорусский  национализм  против  русского  мира» - http://peremogi.livejournal.com/26176728.html
          В  докладе    обращается  внимание  на тот  прискорбный  факт,  что  русские  интеллектуалы…  ну  как  русские… ну  в  общем,  некоторые  товарищи  совершенно  не  умеют  держать  удар в  дискуссиях  с  белорусскими   и  укропскими  самостийныками. В  качестве  примера  приводится  левак   и  белоленточник   Захар  Прилепин,  который  сначала  написал  у  себя    пост,  что  вот   Белоруссия  идёт  по  стопам  укропии,   но  как  только    на  него    обрушился  шквал  критики    со  стороны  змагаров,  тут  же  скис,   и  заявил,  что  он    считает  белорусов   братским  народом,  согласен  называть  Белоруссию  Беларусью  и  уважает  её  суверенитет,     ничего  не  имеет   против  так называемой  белорусской  культуры,  и  т.д.,  и  т.п.
      По  сему   случаю  мне   хочется   сказать,  что  держать  удар   не  умеют   только    леваки,  отравленные   большевицкими  идеями  «брацконародности»,   а  вот  мы,   русские  имперцы,    и  удар  держать  умеем,  и    плевать   хотели   на   лимитрофов  из-за  черты  осёдлости.  Посему  вот  вам  небольшой  такой   манифест «Как  русскому  имперцу  относиться  к  белоруссии  и  украине».
          

Теоретические   и  стратегические  взгляды  русского  имперца  таковы.
1. Русский  имперец     считает     украину  и  белоруссию   не  «независимыми   государствами»,  а  отторгнутыми   от большой  России  русскими  окраинами.
2.  Русский  имперец  не  может  уважать   «независимость  украины  и  белоруссии»,   ибо  у  отрубленной  от  тела   руки или  ноги  независимости  быть  не  может.
3.  Русский  имперец  понимает,  что  у  отторгнутых   от  России  окраин  есть  только  два  пути -  либо  они  начинают постепенную  реинтеграцию  с  Россией      вплоть  до  вхождения  в  её  состав  в  перспективе,  либо  превращаются         в     антироссийский  плацдарм.
4. . Русский  имперец   знает,  что    русские, «белорусы»  и  «украинцы»  -  не  три  «братских  народа»,  а   единый  русский  народ, из   южной (малороссы)  и  западной  (белорусы)  ветвей     коего   сейчас   искусственно  и    в  ускоренном   режиме   лепят  вырусей  и    инородцев.
5.   Русский  имперец  считает  так  называемый  «украинский  и  белорусский языки»  не  полноценными  языками,  а   местными  хуторскими   диалектами,   из  которых  опять  же  искусственно  и  в ускоренном  режиме  лепят   мову-новояз.
6. Русский  имперец  не  может   уважать  «белорусскую   и  украинскую культуру»  по  причине   отсутствия  таковых,  ибо   пару-тройку   пейсателей,  пишущих  на  малороссийском  диалекте   на  малороссийскую  тематику   полноценной  культурой  назвать  никак  нельзя.
7. Русский  имперец   называет  Белую  Русь  Белоруссией,   а  не  Белорусью,  и  хорошо  знает,   что  не   В  украину,   а   НА  Украину,  а  если  В,  то только  В  Малороссию.
***
      Однако русский  имперец  есть  реалист,   и  поэтому  прекрасно  понимает,  что         реинтегрировать  отторгнутые  окраины    сразу и  полностью  невозможно -  вон  Крым  удалось  вернуть,  и то  слава  Богу. Поэтому  практические  и  тактические  действия   русского   имперца  на  данном   этапе  таковы.
1.  Если      отколовшаяся  окраина   проводит    политику  реинтеграции   с  Россией,  то    проживающий  на  территории   Великоросии русский  имперец   относится   к    этой   окраине   нейтрально-доброжелательно  -   то  есть   не   обзывает      её лимитрофом  или  там  бульбостаном,  а  её лидера -     усатой блядью колиным  папой.
2.  Если  отколовшаяся   окраина  отказывается  от  политики    реинтеграции   и  превращается    в  антироссийский  плацдарм,   то  русский  имперец   сразу  называет  вещи  своими  именами  -  то  есть  лимитрофа  лимитрофом,    врага  врагом,  а  вырусь  вырусью -  и  начинает   борьбу  за  ликвидацию  образовавшегося  у    границ   России  вражеского  плацдарма.
3. Если  русский   имперец   волею  судеб  оказался  на  территории   отколовшейся   окраины,  то   он   сохраняет   по  отношению   к  ней      нейтралитет  и   некоторую  лояльность   только  до  тех  пор,  пока  она  проводит  политику  реинтеграции  с  остальной  Россией.   Как  только  окраина  превращается  в  антироссийский  плацдарм,  как  только   все  возможности   легальной   политической   борьбы  в   ней   исчерпываются,   то  русский  имперец  эвакуируется   с   зараженной  территории,  дабы   не    стать  пособником    фашистского  недогосударства.
4.   Русский  имперец   отдаёт  себе  отчёт  в  том,  что  в  своё  время    под  воздействием  большевицкой  пропаганды   некоторые   западные    и  южные  русские  стали  считать  себя    белорусами  и  украинцами.   К   таким   одурманенным  пропагандой   людям   русский  имперец  относится  снисходительно -  по  крайней  мере,  до  тех  пор,  пока  они  не  начали  скакать -  однако  напоминает  им,    что  рано   или  поздно,  но  им  таки  придётся     делать  выбор,  и  или  становится  настоящим  русским,  или   превращаться  в  убогую  вырусь.
5.   Русский  имперец   не  испытывает  никакой  любви  к    хуторским   диалектам,  однако  не  собирается   их  запрещать,  -  он  считает,  что  по  отношению   к  диалектам  нужно  использовать  политику  «не  запрещать  и  не  поощрять»:   хочет   кто-то  диалект  изучать  -  нехай  изучает  на  факультативе,  а  обязательным  этот  так  называемый  «предмет  делать  незачем.
       Ну  вот  как-то  так.
       ЗЫ.  Ах,  да. Русский  имперец     догадывается,  что  после  прочтения  сего  манифеста  некоторые  потомки  граждан   из-за  черты  осёдлости  назовут  его  «великодержавным  шовинистом»  и  «черносотенцем»))).

Wednesday, December 18, 2019

Soros


 ДЖОРДЖ СОРОС - ВТОРОЙ ПО ВЛИЯНИЮ. ТЕПЕРЬ ЖИВИТЕ С ЭТИМ, РАГУЛИ.

Среда, 18 Декабря 2019 г. 13:57 + в цитатник
Украинский медиахолдинг "Вести" опубликовал рейтинг "Топ-100 самых влиятельных людей и явлений на Украине". Он составлен по итогам опроса украинских политологов.
На первое место для приличия поместили Владимира Зеленского. Пущай кавээнщик радуется. А вторым по влиянию человеком на Украине в 2019 году признан венгерский еврей, американский миллиардер, глобальный финансовый спекулянт, спонсор цветных революций и всяких гей-климатологов Джордж Сорос, он же Дьёрдь Шварц. Политологи указали, что именно Сорос является вдохновителем всех действий Киева, начиная с 2014 года. Сказано, что он фактически управляет нынешним кабмином во главе с Алексеем Гончаруком (грантоед, выходец из соросовских структур) и значительной группой депутатов Верховной рады, где избранники от правящей партии "Слуга народа" разделились на соросят и бенефилов (людей олигарха Игоря "Бени" Коломойского). Политологи говорят о "чрезвычайном влиянии Сороса на процессы, происходящие в Украине, посредством десятков спонсируемых им организаций".
Напомним слова Дьёрдя Теодорыча из интервью немецкому праволиберальному журналу Cicero: "Европа даже выиграет, если от Украины останется пепелище и горы смердящих трупов. Судьба украинцев никого не волнует".
Также в первую десятку рейтинга "Топ-100 самых влиятельных людей и явлений на Украине" вошли олигарх-клинтонит Виктор Пинчук (зять экс-президента Леонида Кучмы), глава офиса президента Андрей Богдан, Коломойский собственной персоной, министр внутренних дел и хозяин львиной доли тамошних нациков Арсен Аваков, богатейший человек Украины Ринат Ахметов, лидер партии "Оппозиционная платформа — За жизнь" Виктор Медведчук, миллиардер и бывший главарь киевской хунты Пётр Порошенко, лидер партии "Батькивщина" Юлия Тимошенко. Шестеро из Топ-10 обладают еврейскими корнями, кроме того присутствуют армянин, татарин, галичанин и один-единственный малоросс.
"Сорос — второй по влиянию человек на Украине. На первом месте — Зеленеский. Теперь живите с этим, рагули", - подытожила обозреватель NewsFront Юлия Витязева. 

Thursday, March 7, 2019

Crimea + Majdan

Rusové nevzali Krym Ukrajincům, ale Američanům, míní ukrajinská exposlankyně

  16:55
Minulý týden uplynulo pět let od střelby na Majdanu. Krvavé střety v centru Kyjeva měly desítky obětí. Svůj úhel pohledu na tehdejší události i dnešní situaci na Ukrajině nabízí v rozhovoru pro MF DNES Jelena Bondarenková, která byla tehdy poslankyní parlamentu. „Majdan byl politický Černobyl,“ říká žena, která řídí nezávislé Centrum svobody slova a zabývá se otázkami politických vězňů.
Jelena Bondarenko, Ukrajinská exposlankyně, která zažila střelbu na Majdanu. | foto:  Tomáš Krist, MAFRA
Jaké vzpomínky máte na den, kdy se na Majdanu začalo střílet?Hrozné. Byla jsem ve vládní čtvrti, asi sto metrů od míst, kde se střílelo. Mluvila jsem právě s německými novináři. Nejprve jsme netušili, co se děje. Nastal zmatek, chaos mezi policisty, kteří neměli rozkaz, co dělat. Pak se objevily autobusy a velitelé do nich policisty nakládali a odváželi je pryč. Chtěli své lidi chránit. V té chvíli už bylo několik policistů mrtvých. To, že se střílelo i do demonstrantů, jsem se dozvěděla až druhý den ráno z televize.

Fotogalerie

Věříte, že budou tyto tragické události někdy řádně vyšetřeny?Určitě ne za současného režimu.
Proč?Protože je vyšetřují přesně ti lidé, kteří z nich nejvíce těžili. Jsou to cynici. Tváří se, že vyšetřují smrt demonstrantů, ale nikdo nevyšetřuje smrt policistů! Přitom se v uplynulých pěti letech objevilo hned několik výpovědí různých ozbrojenců, kteří přiznali, že na Majdanu zabíjeli policisty. Jedním z nich je třeba Jurij Bubenčik. Dodnes chodí po svobodě.
Nemohu uvěřit tomu, že by se někdo doznal k několika vraždám policistů a státní složky by to ignorovaly.Na Ukrajině to je možné. Majdan byl politický Černobyl. A vzápětí po střelbě se odehrál další zločin v parlamentu. Tím bylo přijetí zákona o amnestii, který organizátoři převratu protlačili hned druhý den za použití tvrdého zastrašování poslanců. Sami sebe tak navěky zbavili zodpovědnosti za desítky zločinů, včetně těch nejhorších. Omilostnili se ze zločinů jako státní převrat, nezákonné uchopení moci, vraždy, mučení, loupeže, okupace státních budov a institucí, únosy a nelegální zadržování lidí – a v desítkách dalších paragrafů.
V té době jste byla poslankyní. Hlasovala jste pro ten zákon?Ne. Strašně jsem se bála, tak jako nikdy v životě. Vyhrožovali mi smrtí, vyhrožovali mi, že pozabíjejí mé děti, nedovedete si vůbec představit, jak brutální to byl nátlak. Ale nezvedla jsem pro něj ruku.

Ukrajina časem ztratí přístup k přístavům, shodují se východní experti

Kdo dal podle vás rozkaz ke střelbě?Nevím. Nejdříve bychom museli znát pravdu o tom, kdo všechno skutečně střílel. Ty lidi neznáme a znát ani nebudeme, zvláště ne ty, kteří stříleli z budov, jež byly prokazatelně pod kontrolou majdanských povstalců, tedy především z budovy konzervatoře a z hotelu Ukrajina. Jakpak je asi objektivně vyšetřována totožnost těchto střelců, když například v hotelu Ukrajina velel aktivistům současný předseda parlamentu? Byl to zkrátka brutální státní převrat. Ale vím, že na západ od Ukrajiny není toto slovo v médiích a v politických kruzích populární.
Jak si to vysvětlujete?Jednoduše. Západní struktury sehrály v tomto převratu velmi zlou roli. Schválily ho a napomáhaly mu. Už před střelbou na Majdanu se to aktivistům vymykalo z rukou. Po střelbě organizátoři převratu sami sebe bleskově amnestovali a byla přijata dohoda mezi vládou a opozicí, kterou garantovali tři významní západní politici, Polák, Francouz a Němec (ministři zahraničních věcí Polska Radosław Sikorski, Francie Laurent Fabius a Německa Frank Steinmeier, pozn red.). 
Ti dali garance prezidentovi Janukovyčovi, že dohoda bude dodržena, pokud on bude souhlasit s předčasnými volbami. Janukovyč souhlasil. Jenže strůjci převratu dohodu od samého počátku ignorovali a Evropská unie to tolerovala. Jakmile Janukovyč zjistil, že tato unií zaručená dohoda je pouhým cárem papíru, snažil se dovolat všem zmíněným garantům i dalším evropským politikům. Nikdo mu nevzal telefon. 
Pak se pochopitelně začal bát o život. Dál už to všichni známe – na východě Ukrajiny a na Krymu protiústavní převrat neuznali. Podrazy na Janukovyče, střelba i následný zákon o amnestii je vyděsily. Okamžitě nastoupivší nová moc začala hned dělat další hrubé chyby, a tak vyvolala občanskou válku.
Byla jste místopředsedkyní výboru pro svobodu projevu a informace na Ukrajině. Byla jste autorkou dvou zákonů o svobodě slova a svobodném přístupu k informacím. Nyní vedete Centrum pro svobodu slova. Jaká je teď podle vás svoboda slova na Ukrajině?Prakticky žádná neexistuje.
Ale vaše zákony stále platí, na jejich základě dodnes pracují ukrajinští novináři.Formálně ano, ale jinak se všechno změnilo. Bylo zabito asi deset novinářů, nejvýznamnější z nich byli Oleg Buzina a Pavel Šeremeď. Tyto vraždy nikdo nikdy nevyšetřil. Další novináři jsou uvězněni. Opoziční redakce médií, nepohodlných současné státní moci, jsou blokovány, zakazovány, rabovány, vypalovány, novináři unášeni, mláceni… Víme o černých seznamech nepohodlných novinářů, médií, účtů na sociálních sítích, ale také knih, filmů, hudby.

Ukrajina by v konfliktu s Ruskem zůstala zcela osamocena, míní experti

Kdo ty černé seznamy vytváří?Politické oddělení SBU (hlavní ukrajinská bezpečnostní služba – civilní kontrarozvědka, pozn. red). Sleduje všechny aktivní a odvážné lidi, politiky, blogery, novináře. Od CIA má nejmodernější vybavení a je také Američany vyškolena v nových způsobech monitoringu občanů. Ovšem servery, na kterých SBU shromažďuje všechny informace včetně informací z odposlechů, jsou umístěny ve Spojených státech. 
Vidím, že se tváříte nevěřícně, ale u nás se s tím nikdo netají, veřejně o tom mluvil sám šéf SBU Vasyl Hrycak. My nyní nemáme žádné státní tajemství, všechno sdílíme s Američany. Vedení Ukrajiny se zřeklo státní suverenity.
Komunikujete o zavražděných a vězněných novinářích se západními organizacemi?Většina z nich dělá mrtvé brouky. Jen Amnesty international a OBSE občas reagují. Před dvěma lety bylo na Ukrajině také objeveno třináct tajných věznic, kde jsou vězněni odpůrci současného režimu. Všichni nelegálně, oficiálně byli prohlášeni za pohřešované.
Zakrátko se budou konat na Ukrajině volby. Nejdříve prezidentské, potom i parlamentní. Máte šanci to změnit.Myslíte? Ano, diktátor Porošenko vedl zemi tak hrozně, že má malé šance na znovuzvolení. Ale obávám se, aby nevyprovokoval nějaký incident, nenastolil situaci, kdy by mohl vyhlásit výjimečný stav a použít armádu.
Diktátor? Obvykle se diktátoři nevystavují svobodným a demokratickým volbám.A kdo vám řekl, že ty předchozí volby byly svobodné? A ty současné také nebudou svobodné. Už teď probíhá kampaň ve zcela nerovných podmínkách. Mluvila jsem už o zabíjení, věznění, zastrašování novinářů, rabování a vypalování redakcí. Také opoziční političtí kandidáti jsou opakovaně napadáni, biti, poléváni kyselinou. 
Všechna velká média kontroluje státní moc. Bylo vytvořeno ministerstvo propagandy, oficiálně se pochopitelně jmenuje ministerstvo informací. To rozhoduje o tom, která média jsou špatná a která dobrá, komu seberou licenci. Toto ministerstvo vede kmotr prezidenta Porošenka. A členové volební komise jsou výsměchem demokracii. Dvě třetiny z nich jsou osobně závislí na Porošenkovi. V ústřední komisi není jediný zástupce opozice. Šéfka komise paní Slipačuková je osobní přítelkyní prezidenta Porošenka, která ho navštěvuje na jeho chatě. 
Dovedete si něco takového jen vzdáleně představit v Česku? Stát určuje už i to, v jakého boha máme věřit. Naše pravoslavná církev je pronásledována. Mám někdy dojem, že to Porošenko dělá záměrně.
Záměrně?Aby lidi rozeštval, rozkolísal situaci. Lidé mu zatím ale odolávají, i když jim nakazuje, do jakého kostela mají chodit, jakou víru vyznávat... Máme na Ukrajině 12 000 farností pod moskevským patriarchátem. Pouze 300 z nich státní moc násilím a hrozbami donutila, aby přešly pod novou církev. Ale nátlak se stupňuje. Navíc se to děje za životní situace, která se dá označit snad úplně ve všech směrech za strašnou.
Například?Je toho moc, a tak jen namátkou: otřesný propad životní úrovně. Plyn zdražil o 1 200 procent. Elektřina o 1 000 procent, voda také o 1 000 procent. Potraviny, například zelenina o 500 procent. Hřivna devalvovala více než trojnásobně. Růst platů samozřejmě tomuto nárůstu cen vůbec neodpovídá. Školství a zdravotnictví se doslova rozpadá. Máme nejvyšší nezaměstnanost od vyhlášení nezávislosti v roce 1991. A to navzdory tomu, že ze země uteklo 10 milionů lidí, skoro čtvrtina obyvatel.

Ukrajina má loďstvo asi jako ostrov v Karibiku, na moři je bezbranná

Nevěříte, že se po volbách situace zlepší?Nevěřím. Aby se něco začalo měnit k lepšímu, musela by Ukrajina získat zpět suverenitu ve svých rozhodnutích. Nyní jsou ukrajinští politici jen pouhými loutkami v rukou Spojených států a Mezinárodního měnového fondu. Separatistické nálady sílí v Zakarpatsku, Oděse, Charkově…
Co by podle vás bylo ideálním řešením?Kdyby se politické elity za pomoci mezinárodních struktur dohodly na nějakém volném, federativním uspořádání. Pak by se to nejhorší, tedy rozpad a sílící nenávist, mohlo zastavit. Byla by šance i reintegrovat Donbas. A ve vzdálenější budoucnosti by se snad mohlo podařit i úžeji kooperovat s Krymem. Ale to je hodně fantastická varianta.
Proč fantastická?Protože Rusové nesebrali Krym Ukrajincům, ale Američanům. Kdyby nedošlo k anexi Krymu ze strany Ruska, už by se tam budovala americká vojenská základna nebo základna sil NATO. Víte o tom, že v Mikolajevské oblasti v městě Očakov už se taková americká základna buduje? Nenechte si namluvit, že Američanům bylo líto Ukrajinců, že přišli o Krym. Kdepak. Američané se zlobí jen proto, že je Rusové předběhli.
Poslední otázka. Pan Porošenko udělil výhody válečných veteránů příslušníkům Banderovy skupiny. Co tomu říkáte?Tohle Porošenkovo rozhodnutí je otřesné zejména proto, že veteráni druhé světové války, kteří bojovali proti Hitlerovi, byli postaveni na stejnou úroveň s těmi, kteří bojovali za Hitlera. Probíhá velká očista kolaborantů s nacismem. Podle státní moci nebyla žádná hanba být dozorcem v koncentračním táboře. Nebyla žádná hanba být popravčím v četách, které střílely židy. 
Přesně tyto lidi režim ospravedlnil a bude jim ještě navíc vyplácet veteránský důchod. Je to jen krok od toho, aby režim prohlásil, že nacismus byl v pořádku a Hitler chtěl pro Ukrajinu dobro. A možná ještě děsivější je mlčení západních zemí. Ty hrají hodně nebezpečnou hru, když si z Ukrajiny budují protiruský projekt.

Sunday, August 12, 2018

Ukraine

Zavádzal František Šebej v rozhovore pre Hospodárske noviny zámerne, alebo je iba politicky dezorientovaný?

518
Bratislava 12. augusta 2018 (HSP/Foto:TASR-Martin Baumann)

Poslanec František Šebej (Most-Híd) sa v rozhovore pre Hospodárske noviny vyjadroval okrem iného aj k ceste poslanca NR SR Petra Marčeka na Krym. Označil Marčeka za „politicky dezorientovaného“ a svojím vyjadrením naopak jasne dokázal, že on je orientovaný veľmi jasne a neomylne.
Na snímke František Šebej
Redaktor: „Ako sa pozeráte na cestu pána Marčeka na Krym?“
František Šebej: „Ja pána Marčeka považujem za, slušne povedané, zahraničnepoliticky dezorientovaného. Ak by bol niekto agentom Putinovho režimu v slovenskom parlamente, tak je to on, ak nemyslíme na Kotlebu a podobne. On tak celkom inštinktívne nechýba pri nijakej aktivite, ktorá by bola na strane Ruska alebo proti NATO. Ak sa on domnieva, že slúži záujmom Slovenskej republiky, tak neslúži. Jemu ako keby bol bližší Putinov režim ako slovenská demokracia.
A druhá vec je, že oficiálna zahraničnepolitická línia SR je presne taká, aká je oficiálna línia EÚ, NATO a vôbec všetkých našich západných spojencov – a to je to, že Rusko anexiou Krymu porušilo medzinárodné právo, konkrétne Budapeštiansky dohovor, pod ktorým je podpísaný ruský prezident, ukrajinský prezident, americký prezident a britský predseda vlády. To je dohovor, ktorý garantuje Ukrajine hranice v tých časoch, keď to bolo podpísané, v roku 1994, a keď išlo o to, že výmenou za tieto garancie svojich hraníc sa Ukrajina zbavila obrovského arzenálu jadrových zbraní. Na Ukrajine po rozpade Sovietskeho zväzu zostali atómové zbrane, balistické rakety aj medzikontinentálne s jadrovými hlavicami, a Ukrajina bola ochotná sa toho vzdať a vyviezť to všetko do Ruska, taký bol dohovor, výmenou za to, že tieto krajiny budú garantovať územnú celistvosť Ukrajiny, vrátane Krymu. Takže Rusko anexiou Krymu porušilo medzinárodné právo.“
Vyjadrenie pána Šebeja má však niekoľko slabých miest. V prvom rade nešlo o anexiu – pod anexiou sa rozumie násilné obsadenie územia, a o to v prípade Krymu nešlo, pretože tam prebehlo demokratické referendum, kde sa nepochybne väčšina ľudí vyjadrila za vystúpenie z Ukrajiny.
Po druhé treba pripomenúť, že porušenie dohody na úrovni prezidentov, a to aj v prípade, že by bola ratifikovaná parlamentmi (čo Budapeštianske memorandum nebolo) a porušenie medzinárodného práva sú dve rozdielne veci – to iste veľmi dobre vie aj pán Šebej.
Po tretie treba povedať, že Rusko dohodu neporušilo – pretože reagovalo na novo vzniknutú situáciu, keďže v čase, keď prijalo Krym už Ukrajina v jej pôvodných hraniciach definitívne neexistovala, a teda Budapeštianske memorandum už neplatilo. Takisto Budapeštianske memorandum neporušili ani sami Krymčania, ktorí sa sami rozhodli o vystúpení z Ukrajiny. Oni ho nepodpísali a pre nich, v rámci práva na sebaurčenie, záväzné v žiadnom prípade nebolo a nemohlo byť.
A napokon, bola to práve Ukrajina, kto prijatím politického kurzu smerujúceho k integrácii do NATO porušil Budapeštianske memorandum. Priznal to v roku 2016 aj mimoriadny a splnomocnený veľvyslanec Ukrajiny, bývalý prvý námestník ministra zahraničných vecí, Štátny tajomník pre Európsku integráciu a poradcu prezidenta Ukrajiny Oleksandr Chalyi, keď povedal: „Všetci z nejakého dôvodu zabúdame, že Budapeštianske Memorandum kládlo povinnosti aj na našu stranu – na Ukrajinu. A nikto si nekladie zásadnú otázku – a to, či Ukrajina splnila a plní svoje záväzky podľa Budapeštianskeho memoranda? A to je kľúčová otázka, pretože ak nedodržiavame pravidlá hry a nekonáme podľa nich, nie je možné požadovať plnenie zo strany ďalších ručiteľov.“ Oleksandr Chalyi to vysvetlil úplne jasne: „Keď sme podpísali Budapeštianske Memorandum, deklarovali sme, v odseku 2 Deklarácie o štátnej suverenite, úmysel riadiť sa vo svojej politike dvoma úplne jasnými zásadami: zrieknutím sa jadrových zbraní a prijatím princípu trvalej neutrality. A v tomto kontexte sme podpisovali Budapeštianske memorandum.
Bolo to spájané na jednej strane s pristúpením Ukrajiny, ako nukleárnej mocnosti, k Zmluve o nešírení jadených zbraní. Ak sa pozrieme na podstatu Budapeštianskeho memoranda, potom štáty zodpovedné za svetovú bezpečnosť, čo sú všetky členské štáty Bezpečnostnej rady OSN, poskytli Ukrajine svoje záruky.
Celú našej budúcu zahraničnú a bezpečnostnú politiku sme mohli založiť na základe Budapeštianskeho memoranda. Ale viete dobre, že v rokoch 1995-1996 sme ako najlepší základ pre našu bezpečnosť prijali snahu o členstvo v NATO. A pritom všetkým, a to najmä tým, ktorí pracovali na Ministerstve zahraničných vecí, bolo jasné, že nie je možné podnikať kroky k vstupu do NATO a zároveň napĺňať Budapeštianske Memorandum – ako môžete, ak uzavriete dohodu o bezpečnosti, ktorú jeden z garantov vníma ako ohrozenie svojej bezpečnosti, svoju vlastnú bezpečnosť naďalej zabezpečiť? To je kľúčová otázka,“ povedal ukrajinský diplomat.
Je dojemné, ako pán Šebej a jeho súkmeňovci zdôrazňujú platnosť jednej z mnohých medzinárodných dohôd a na iné zabúdajú. Lenže bola aj iná dohoda: že sa NATO nebude rozširovať smerom na východ. Jedine preto Boris Jeľcin svojho času súhlasil napríklad aj so stiahnutím vojsk z východného Nemecka. Táto dohoda síce nebola na papieri, a preto Západ dnes jej existenciu popiera, ale položme si logickú otázku: prečo by inak Jeľcin takým výrazným spôsobom poškodil bezpečnosť a geopolitické záujmy svojej krajiny? Ponúkajú sa iba dve možnosti: buď to bol zradca konajúci proti záujmom svojej krajiny, alebo ho „partneri“ oklamali a obabrali ako malého chlapca. Obidva prípady sú pre Rusko, ale aj pre všetky iné krajiny silným signálom, aby si na istých medzinárodných „partnerov“ dávali dobrý pozor…
Dá sa pochopiť smútok pána Šebeja, že demokratická a prosperujúca Ukrajina dnes nemá jadrové zbrane, pričom bez Budapeštianskeho memoranda ich mohla mať obrovské množstvo, čo by iste výrazne dopomohlo stabilite a bezpečnosti vo svete. A my ostatní si môžeme iba gratulovať, že nie všetci slovenskí poslanci sú tak dokonale zahraničnepoliticky zorientovaní ako pán Šebej.
Ivan Lehotský

Monday, August 21, 2017

Ukraine, USA and Russia

США пытается заставить Путина кормить Украину

Понедельник, 21 Августа 2017 г. 13:42 + в цитатник
Оригинал взят у ruslanostashko в США пытается заставить Путина кормить Украину

Не скрою, приятно наблюдать за тем, как сбываются твои прогнозы. На телевидении я очень часто говорил украинским оппонентам, что судьбу Украины будут решать мало того, что без Украины, так еще и за счет Украины. Мне не верили. Украинские политики, журналисты и политологи, вместе со своими российскими либеральными собратьями, были слишком заняты радостью по поводу назначения Курта Волкера cпецпредставителем президента США по украинскому вопросу. Радость была связана с тем, что Волкер считается "ястребом" и предполагалось, что уж он-то за Киев всем пасть порвет. Логики в этой радости не было никакой.

Волкер может быть триста раз ястребом и фанатеть от Маккейна, но это мало что изменит. Посмотрите на прошлые сезоны украинского сериала и всё будет понятно. Виктория Нуланд в роли спецпредставителя, а именно её заменил Волкер, была не просто ястребом, а одним из архитекторов майдана, чиновником с огромным аппаратным весом и неформальным разрешением на самые неполиткорректные действия и позиции. Её знаменитую фразу "Fuck the EU", надеюсь, все помнят? И что, помогло это Киеву? Нет, не помогло. В этом смысле Волкер ничего не изменит, тем более, что он сам - это просто бледная тень Виктории Нуланд.



Курт Волкер почти сразу подтвердил правоту моих оценок тем, что он сохранил самое важное наследие администрации Обамы – все вопросы по поводу украинского конфликта решаются без участия представителей Киева. Нуланд всегда встречалась с Сурковым тет-а-тет, а Порошенко узнавал о результатах таких встреч только постфактум. Волкер сохранил эту традицию и тоже встречается с Сурковым лично, без того чтобы привлекать к переговорам украинскую сторону. Это правильно. Украина в данной схеме - это что-то вроде арбуза, который ушлый американец пытается втюхать российскому покупателю. У арбуза не спрашивают его мнения по поводу торга и условий продажи. Да простят меня арбузы за их сравнение с Украиной.

Понятно, что самая большая мечта американцев заключается в том, чтобы Россия взяла Украину на содержание, в обмен на какие-то косметические изменения риторики киевского режима. Госдеп, скорее всего, не испытывает иллюзий насчет Крыма и Донбасса. По этим вопросам всем понятно, что изменение российской позиции является абсолютно невозможным и обсуждать это бессмысленно. Однако, у американцев до сих пор сохраняется иллюзия, что можно "повесить" Украину на российскую экономику. Если не вдаваться в тонкости, то Кремлю почти со 100%-ой вероятностью предложат что-то вроде: "Давайте Порошенко перестанет кричать про москаляку на гиляку, а в обмен вы на Украину снова газ по 50 долларов поставлять будете". С подтекстом, что Госдеп похвалит эту позицию и может там какие-то новые санкции не введут.



Это только кажется, что главная тема недовольства американской стороны по поводу российской позиции заключается в поддержке Донбасса, ведь если почитать западные СМИ и послушать западных политиков, то примерно такой же уровень возмущения у них вызывает тот факт, что Россия отрезает от Украины собственный рынок, занимается импортозамещением украинских товаров и собирается лишить Украину доходов от газового транзита с помощью "Северного Потока - 2". Изначально, американцы и европейцы предполагали, что Россия не будет душить украинскую экономику, даст возможность европейским товарам влезать на российский рынок через беспошлинный украинский коридор и что вообще Россия будет до конца спонсировать антироссийский режим в Киеве. Когда российские рынки для Украины фактически закрылись, а российские заказы для украинских предприятий резко закончились, то это вызвало у наших западных "партнеров" сильный шок и, можно сказать, психологическую травму, так как они этого не ожидали и теперь у них на руках осталась нищая Украина, которую они изначально не собирались кормить или развивать. Так что, если смотреть на вещи реально, получается, что главная задача Волкера – каким угодно образом повесить содержание Украины на Россию.

И вот для выполнения этой сверхважной миссии Волкеру предстоит играть в одном лице роль и плохого, и хорошего полицейского. Очень вероятно, что он будет угрожать поставкой на Украину американского оружия и введением санкций против "Северного Потока - 2", несмотря на сопротивление Евросоюза. Что он может предложить в качестве пряника не очень понятно, но опять же судя по заявлениям Госдепа, это может быть что-то вроде смягчения санкций и смягчения антироссийской риторики в Вашингтоне и, возможно, в Киеве.



Шансы на успех Волкера - нулевые. Кремль уже потратил очень много денег и сил на то, чтобы разрезать все экономические связи с Украиной и разворачивать курс явно не собирается. Какое-то минимальное улучшение российско-украинских отношений возможно в том случае, если Украина в форсированном темпе пройдет по грузинскому сценарию. В 2008 году тоже казалось, что российско-грузинские отношения не имеют перспектив, но на сегодняшний день Саакашвили - в розыске, а якобы прозападные политики, пришедшие к власти в Тбилиси, ищут способ восстановления хоть каких-то экономических связей с Москвой, и при этом все понимают, что никаких попыток вернуть Абхазию или Южную Осетию уже не будет. В некотором смысле, грузинский сценарий на Украине позволит сохранить Западу лицо и при этом снять с себя ответственность за судьбу Украины, официально предоставив её самой себе. Если администрации Трампа такой вариант понравится, то недавний опрос, в котором наиболее популярным кандидатом в президенты Украины названа Юлия Тимошенко, может считаться тонким намеком на толстые обстоятельства и на то, что Порошенко ждет судьба Саакашвили.

Saturday, December 17, 2016

Ukraine, Poland

Тем же салом по сусалам. Киевскому режиму не нравится, когда его «стандарты» поведения обращаются против него самого

Тем же салом по сусалам. Киевскому режиму не нравится, когда его «стандарты» поведения обращаются против него самого
12.12.2016 | 10:30
Посольство Украины в Польше ожидает получить пояснения от польской стороны по поводу инцидента во время марша в Перемышле, в ходе которого звучали антиукраинские лозунги, заявил посол Украины в стране Андрей Дещица.
В Перемышле 10 декабря состоялся «Марш орлят перемышльских и львовских», во время которого поляки проскандировали «Смерть украинцам». Организаторами этого мероприятия выступили правые организации – Усепольская молодежь и Национально-радикальный лагерь, неформальная группа «Патриотический Перемышль». С ними также было учреждение культуры Подкарпатского воеводства – Культурный центр в Перемышле.
Думаю, что польский ответ на данную киевскую «предъяву» мог бы звучать примерно так:
«Его превосходительству послу Украины Андрею Дещице. В ответ на Вашу просьбу пояснить происходящее, имеем честь сообщить, что всегда с большим интересом и вниманием относились к Вашей дипломатической деятельности. Особенно впечатлил нас период Вашего руководства министерством иностранных дел Украины. Именно в то время Вами были внедрены в жизнь принципиально новые форматы международных отношений. Впервые в мировой истории мы наблюдали, как министр иностранных дел лично повел толпу хулиганов на штурм посольства иностранной державы и подбадривал погромщиков пением нецензурных куплетов в адрес главы соседнего государства. Такого не было даже при Гитлере, который после нападения на Советский Союз, не послал эсэсовцев на штурм посольства СССР в Берлине, а мирно отправил советских дипломатов домой через Турцию. Такого не было даже в Иране, когда там бушевала антиамериканская революция и где штурмовали посольство США. Официальные власти этой страны дистанцировались от этого нападения.
Таким образом, именно благодаря Вам, пан Дещица, пределы возможного в дипломатических отношениях были полностью ликвидированы. С тех пор мы уяснили, что в официальной политике нынешних властей Украины допустимо абсолютно всё. А поскольку мы - поляки не признаем двойных стандартов, мы считаем себя вправе действовать аналогичным образом, в соответствие с теми новыми форматами, которые были внедрены в повседневную практику благодаря Вашим личным стараниям.
Соответственно, имеем честь уведомить Вас, пан посол, что прошедшая в Перемышле акция является лишь скромным началом нашего следования украинским стандартам международного поведения. Которые также предполагают прямые нападения на дипломатические и торговые представительства иностранных государств, поджоги и закрытие центров украинской культуры в Польше, насильственное препятствование проведению любых украинских выборов на польской территории, снос любых украинских памятников и мемориалов и вообще весь тот беспредел, который уже давно практикуется в отношении иностранных государств террористами, захватившими власть в Киеве.
Но даже при этом, заверяем Вас, что министр иностранных дел Польши скорее застрелится, чем пойдет под забор Вашего посольства распевать частушки на тему «Порошенко ПНХ!». Во-первых, потому, что он, в отличие от Вас, воспитывался не в диком лесу. А во-вторых, он точно знает, что Порошенко и так пойдет НХ вместе со всей своей бандой, включая и Вас, в самом недалеком будущем. Надеемся, что мы исчерпывающим образом пояснили Вам нашу позицию».