Crimea + Majdan

Rusové nevzali Krym Ukrajincům, ale Američanům, míní ukrajinská exposlankyně

3. března 2019  16:55

Minulý týden uplynulo pět let od střelby na Majdanu. Krvavé střety v centru Kyjeva měly desítky obětí. Svůj úhel pohledu na tehdejší události i dnešní situaci na Ukrajině nabízí v rozhovoru pro MF DNES Jelena Bondarenková, která byla tehdy poslankyní parlamentu. „Majdan byl politický Černobyl,“ říká žena, která řídí nezávislé Centrum svobody slova a zabývá se otázkami politických vězňů.

Dalších 18 fotografií v galerii

Jelena Bondarenko, Ukrajinská exposlankyně, která zažila střelbu na Majdanu. | foto:  Tomáš Krist, MAFRA

Jaké vzpomínky máte na den, kdy se na Majdanu začalo střílet?Hrozné. Byla jsem ve vládní čtvrti, asi sto metrů od míst, kde se střílelo. Mluvila jsem právě s německými novináři. Nejprve jsme netušili, co se děje. Nastal zmatek, chaos mezi policisty, kteří neměli rozkaz, co dělat. Pak se objevily autobusy a velitelé do nich policisty nakládali a odváželi je pryč. Chtěli své lidi chránit. V té chvíli už bylo několik policistů mrtvých. To, že se střílelo i do demonstrantů, jsem se dozvěděla až druhý den ráno z televize.

Fotogalerie Zobrazit fotogalerii

Věříte, že budou tyto tragické události někdy řádně vyšetřeny?Určitě ne za současného režimu.

Proč?Protože je vyšetřují přesně ti lidé, kteří z nich nejvíce těžili. Jsou to cynici. Tváří se, že vyšetřují smrt demonstrantů, ale nikdo nevyšetřuje smrt policistů! Přitom se v uplynulých pěti letech objevilo hned několik výpovědí různých ozbrojenců, kteří přiznali, že na Majdanu zabíjeli policisty. Jedním z nich je třeba Jurij Bubenčik. Dodnes chodí po svobodě.

Nemohu uvěřit tomu, že by se někdo doznal k několika vraždám policistů a státní složky by to ignorovaly.Na Ukrajině to je možné. Majdan byl politický Černobyl. A vzápětí po střelbě se odehrál další zločin v parlamentu. Tím bylo přijetí zákona o amnestii, který organizátoři převratu protlačili hned druhý den za použití tvrdého zastrašování poslanců. Sami sebe tak navěky zbavili zodpovědnosti za desítky zločinů, včetně těch nejhorších. Omilostnili se ze zločinů jako státní převrat, nezákonné uchopení moci, vraždy, mučení, loupeže, okupace státních budov a institucí, únosy a nelegální zadržování lidí – a v desítkách dalších paragrafů.

V té době jste byla poslankyní. Hlasovala jste pro ten zákon?Ne. Strašně jsem se bála, tak jako nikdy v životě. Vyhrožovali mi smrtí, vyhrožovali mi, že pozabíjejí mé děti, nedovedete si vůbec představit, jak brutální to byl nátlak. Ale nezvedla jsem pro něj ruku.

Ukrajina časem ztratí přístup k přístavům, shodují se východní experti

Kdo dal podle vás rozkaz ke střelbě?Nevím. Nejdříve bychom museli znát pravdu o tom, kdo všechno skutečně střílel. Ty lidi neznáme a znát ani nebudeme, zvláště ne ty, kteří stříleli z budov, jež byly prokazatelně pod kontrolou majdanských povstalců, tedy především z budovy konzervatoře a z hotelu Ukrajina. Jakpak je asi objektivně vyšetřována totožnost těchto střelců, když například v hotelu Ukrajina velel aktivistům současný předseda parlamentu? Byl to zkrátka brutální státní převrat. Ale vím, že na západ od Ukrajiny není toto slovo v médiích a v politických kruzích populární.

Jak si to vysvětlujete?Jednoduše. Západní struktury sehrály v tomto převratu velmi zlou roli. Schválily ho a napomáhaly mu. Už před střelbou na Majdanu se to aktivistům vymykalo z rukou. Po střelbě organizátoři převratu sami sebe bleskově amnestovali a byla přijata dohoda mezi vládou a opozicí, kterou garantovali tři významní západní politici, Polák, Francouz a Němec (ministři zahraničních věcí Polska Radosław Sikorski, Francie Laurent Fabius a Německa Frank Steinmeier, pozn red.). 

Ti dali garance prezidentovi Janukovyčovi, že dohoda bude dodržena, pokud on bude souhlasit s předčasnými volbami. Janukovyč souhlasil. Jenže strůjci převratu dohodu od samého počátku ignorovali a Evropská unie to tolerovala. Jakmile Janukovyč zjistil, že tato unií zaručená dohoda je pouhým cárem papíru, snažil se dovolat všem zmíněným garantům i dalším evropským politikům. Nikdo mu nevzal telefon. 

Pak se pochopitelně začal bát o život. Dál už to všichni známe – na východě Ukrajiny a na Krymu protiústavní převrat neuznali. Podrazy na Janukovyče, střelba i následný zákon o amnestii je vyděsily. Okamžitě nastoupivší nová moc začala hned dělat další hrubé chyby, a tak vyvolala občanskou válku.

Byla jste místopředsedkyní výboru pro svobodu projevu a informace na Ukrajině. Byla jste autorkou dvou zákonů o svobodě slova a svobodném přístupu k informacím. Nyní vedete Centrum pro svobodu slova. Jaká je teď podle vás svoboda slova na Ukrajině?Prakticky žádná neexistuje.

Ale vaše zákony stále platí, na jejich základě dodnes pracují ukrajinští novináři.Formálně ano, ale jinak se všechno změnilo. Bylo zabito asi deset novinářů, nejvýznamnější z nich byli Oleg Buzina a Pavel Šeremeď. Tyto vraždy nikdo nikdy nevyšetřil. Další novináři jsou uvězněni. Opoziční redakce médií, nepohodlných současné státní moci, jsou blokovány, zakazovány, rabovány, vypalovány, novináři unášeni, mláceni… Víme o černých seznamech nepohodlných novinářů, médií, účtů na sociálních sítích, ale také knih, filmů, hudby.

Ukrajina by v konfliktu s Ruskem zůstala zcela osamocena, míní experti

Kdo ty černé seznamy vytváří?Politické oddělení SBU (hlavní ukrajinská bezpečnostní služba – civilní kontrarozvědka, pozn. red). Sleduje všechny aktivní a odvážné lidi, politiky, blogery, novináře. Od CIA má nejmodernější vybavení a je také Američany vyškolena v nových způsobech monitoringu občanů. Ovšem servery, na kterých SBU shromažďuje všechny informace včetně informací z odposlechů, jsou umístěny ve Spojených státech. 

Vidím, že se tváříte nevěřícně, ale u nás se s tím nikdo netají, veřejně o tom mluvil sám šéf SBU Vasyl Hrycak. My nyní nemáme žádné státní tajemství, všechno sdílíme s Američany. Vedení Ukrajiny se zřeklo státní suverenity.

Komunikujete o zavražděných a vězněných novinářích se západními organizacemi?Většina z nich dělá mrtvé brouky. Jen Amnesty international a OBSE občas reagují. Před dvěma lety bylo na Ukrajině také objeveno třináct tajných věznic, kde jsou vězněni odpůrci současného režimu. Všichni nelegálně, oficiálně byli prohlášeni za pohřešované.

Zakrátko se budou konat na Ukrajině volby. Nejdříve prezidentské, potom i parlamentní. Máte šanci to změnit.Myslíte? Ano, diktátor Porošenko vedl zemi tak hrozně, že má malé šance na znovuzvolení. Ale obávám se, aby nevyprovokoval nějaký incident, nenastolil situaci, kdy by mohl vyhlásit výjimečný stav a použít armádu.

Diktátor? Obvykle se diktátoři nevystavují svobodným a demokratickým volbám.A kdo vám řekl, že ty předchozí volby byly svobodné? A ty současné také nebudou svobodné. Už teď probíhá kampaň ve zcela nerovných podmínkách. Mluvila jsem už o zabíjení, věznění, zastrašování novinářů, rabování a vypalování redakcí. Také opoziční političtí kandidáti jsou opakovaně napadáni, biti, poléváni kyselinou. 

Všechna velká média kontroluje státní moc. Bylo vytvořeno ministerstvo propagandy, oficiálně se pochopitelně jmenuje ministerstvo informací. To rozhoduje o tom, která média jsou špatná a která dobrá, komu seberou licenci. Toto ministerstvo vede kmotr prezidenta Porošenka. A členové volební komise jsou výsměchem demokracii. Dvě třetiny z nich jsou osobně závislí na Porošenkovi. V ústřední komisi není jediný zástupce opozice. Šéfka komise paní Slipačuková je osobní přítelkyní prezidenta Porošenka, která ho navštěvuje na jeho chatě. 

Dovedete si něco takového jen vzdáleně představit v Česku? Stát určuje už i to, v jakého boha máme věřit. Naše pravoslavná církev je pronásledována. Mám někdy dojem, že to Porošenko dělá záměrně.

Záměrně?Aby lidi rozeštval, rozkolísal situaci. Lidé mu zatím ale odolávají, i když jim nakazuje, do jakého kostela mají chodit, jakou víru vyznávat... Máme na Ukrajině 12 000 farností pod moskevským patriarchátem. Pouze 300 z nich státní moc násilím a hrozbami donutila, aby přešly pod novou církev. Ale nátlak se stupňuje. Navíc se to děje za životní situace, která se dá označit snad úplně ve všech směrech za strašnou.

Například?Je toho moc, a tak jen namátkou: otřesný propad životní úrovně. Plyn zdražil o 1 200 procent. Elektřina o 1 000 procent, voda také o 1 000 procent. Potraviny, například zelenina o 500 procent. Hřivna devalvovala více než trojnásobně. Růst platů samozřejmě tomuto nárůstu cen vůbec neodpovídá. Školství a zdravotnictví se doslova rozpadá. Máme nejvyšší nezaměstnanost od vyhlášení nezávislosti v roce 1991. A to navzdory tomu, že ze země uteklo 10 milionů lidí, skoro čtvrtina obyvatel.

Ukrajina má loďstvo asi jako ostrov v Karibiku, na moři je bezbranná

Nevěříte, že se po volbách situace zlepší?Nevěřím. Aby se něco začalo měnit k lepšímu, musela by Ukrajina získat zpět suverenitu ve svých rozhodnutích. Nyní jsou ukrajinští politici jen pouhými loutkami v rukou Spojených států a Mezinárodního měnového fondu. Separatistické nálady sílí v Zakarpatsku, Oděse, Charkově…

Co by podle vás bylo ideálním řešením?Kdyby se politické elity za pomoci mezinárodních struktur dohodly na nějakém volném, federativním uspořádání. Pak by se to nejhorší, tedy rozpad a sílící nenávist, mohlo zastavit. Byla by šance i reintegrovat Donbas. A ve vzdálenější budoucnosti by se snad mohlo podařit i úžeji kooperovat s Krymem. Ale to je hodně fantastická varianta.

Proč fantastická?Protože Rusové nesebrali Krym Ukrajincům, ale Američanům. Kdyby nedošlo k anexi Krymu ze strany Ruska, už by se tam budovala americká vojenská základna nebo základna sil NATO. Víte o tom, že v Mikolajevské oblasti v městě Očakov už se taková americká základna buduje? Nenechte si namluvit, že Američanům bylo líto Ukrajinců, že přišli o Krym. Kdepak. Američané se zlobí jen proto, že je Rusové předběhli.

Poslední otázka. Pan Porošenko udělil výhody válečných veteránů příslušníkům Banderovy skupiny. Co tomu říkáte?Tohle Porošenkovo rozhodnutí je otřesné zejména proto, že veteráni druhé světové války, kteří bojovali proti Hitlerovi, byli postaveni na stejnou úroveň s těmi, kteří bojovali za Hitlera. Probíhá velká očista kolaborantů s nacismem. Podle státní moci nebyla žádná hanba být dozorcem v koncentračním táboře. Nebyla žádná hanba být popravčím v četách, které střílely židy. 

Přesně tyto lidi režim ospravedlnil a bude jim ještě navíc vyplácet veteránský důchod. Je to jen krok od toho, aby režim prohlásil, že nacismus byl v pořádku a Hitler chtěl pro Ukrajinu dobro. A možná ještě děsivější je mlčení západních zemí. Ty hrají hodně nebezpečnou hru, když si z Ukrajiny budují protiruský projekt.

Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/majdan-ukrajina-exposlankyne-rusko-spojene-staty.A190228_115336_zahranicni_fort

Why Crimea?

Почему взяли Крым

• 28 май, 2016 at 9:00 PM

Сперва я хотел поставить вопрос, зачем взяли Крым, однако для наилучшего понимания причин, обстоятельств и целей присоединения Крыма к России нужно начинать с вопроса "почему".

Зачем - это цели, а почему - причины, понимать которые необходимо для рассмотрения целей.


Итак: почему взяли Крым?

Ключевым событием, предопределившим включение Крыма в состав России, стал государственный переворот на Украине. То есть майдан.

Таким образом, на вопрос "почему" можно ответить следующим образом:

Потому что в Киеве победил майдан.

Но дело, конечно, не в майдане как таковом. В конце-концов, в 2004 году тоже был майдан и он тоже победил. И вообще, не первая и не последняя цветная революция на постсоветском пространстве.

Дело в тех следствиях, к которым вела победа майдана 2014 года.

( Свернуть )

Что это за следствия?

1. Гражданская война на территории Украины.
2. Борьба Крыма за независимость и возвращение к России.
3. Вступление Украины в НАТО.
4. Ликвидация российских военных баз в Крыму.

Рассмотрим каждое из этих следствий:


1. Гражданская война на территории Украины.

Можно долго спорить о том, случилась бы гражданская война, если бы Россия не присоединила Крым и не приняла участие (скажем так) в событиях на территории Донбасса.

Доказать или опровергнуть неизбежность гражданской войны на территории Украины при бездействии России - невозможно. Это лежит в области преположений, альтернативной истории и основано на субъективной оценке событий.

Строгой математической модели, которая позволила бы нам точно оценить вероятность гражданской войны - у нас нет. Может быть такая модель есть в Генштабе или Пентагоне и почти наверняка она есть у какой-нибудь инопланетной цивилизации, находящейся на более высокой ступени развития, но не у нас с вами.

Однако даже если строго доказать неизбежность гражданской войны после майдана нельзя, то говорить о ее вероятности - можно.

Что позволяет говорить о вероятности гражданской войны после майдана?

Во-первых, глубокий раскол в украинском обществе по отношению к майдану и его итогам. Раскол в украинском обществе существовал давно, собственно майдан сам является результатом данного раскола. Не будь раскола в обществе и элите - Украина жила бы спокойно и президенты менялись бы редко и очень предсказуемо, примерно как в России. Не будь раскола - не случился бы майдан в 2004 году, Янукович не посадил бы Тимошенко, не случилось бы многих других событий.

Раскол украинского общества существовал по вопросу пути развития - с Европой или Россией. Внутри элиты существовала борьба между западными и восточными кланами. Список можно продолжить.

Во-вторых, о вероятности гражданской войны можно говорить на основании призывов к захвату администраций, которые прозвучали еще на майдане. Майдан заранее готовился к вооруженной борьбе за власть, к войне с Януковичем, верными ему силовыми структурами, с противниками майдана.

Напомню, что на майдане пролилась не только кровь небесной сотни, но и кровь бойцов беркута. А кровь как правило порождает кровь. И кровавые перевороты нередко приводят к гражданской войне.

Предположим, Россия не стала вмешиваться в события. Но это означает, что и Янукович остался в Харькове. И в этом случае возможны разные варианты развития ситуации, в том числе и столкновение силовых структур, верных Януковичу с боевиками майдана, переходящее в вооруженный конфликт.

Однажды мне довелось ознакомиться с аналитическим материалом, который вполне правдоподобно объяснял плохую организацию (проще говоря - бардак) ВСУ в ходе войны на территории Донбасса. Этот бардак объяснялся тем, что изначально организаторы майдана предполагали, что им придется сражаться с подразделениями ВСУ, которые встанут на защиту Януковича, поэтому предварительно провели подрывную работу и постарались дезорганизовать армейскую верхушку, чтобы Янукович не смог воспользоваться армией для защиты своей власти.

Так или иначе, вероятность гражданской войны была.

Мы не знаем, была ли эта вероятность близка к 100% или фифти-фифти "либо будет, либо не будет".

Но вероятность была.


2. Борьба Крыма за независимость и возвращение к России.

Победа майдана с его антироссийской и антирусской риторикой со всей неизбежностью вела к борьбе Крыма за независимость и возврат к России.

Это доказывается тем, что Крым с самого начала, с 1991 года предпринимал неоднократные попытки оспорить вхождение в состав Украины, расширить автономию и вернуться к России.

Одна из таких попыток была предпринята в 1993 году и по некоторым данным решение о возврате Крыма к России даже успели принять на уровне Верховного Совета. Но внутриполитический конфликт, завершившийся расстрелом Белого дома и упразднением Верховного Совета не позволил осуществить возвращение Крыма тогда.

Планы и настроения по возвращению в состав России в Крыму после 1993 года не исчезли и существовали все время.

Поэтому победа майдана вела к новому движению за независимость Крыма и возврат в состав России со всей неизбежностью.

Вопрос был лишь в том, какую форму могло принять это движение - форму митингов, форму сбора подписей, форму решения на уровне руководства Крыма или форму вооруженной борьбы.

И если бы на Украине действительно началась гражданская война, пусть даже не очень масштабная и непродолжительная, Крым со всей определенностью провозгласил бы независимость и обратился бы к России за защитой, поставив вопрос о возвращении.

А если бы гражданская война не началась на континентальной Украине, она могла начаться в Крыму, а потом уже перекинуться на другие регионы.


3. Вступление Украины в НАТО.

Планы организаторов майдана и украинских прозападных политиков по вступлению в НАТО никогда не были секретом. Эти планы существовали давно и ставились на повестку неоднократно.

Вступление Украины в НАТО после победы майдана представлялось вопросом времени, не более того. При наиболее успешном для постмайданной Украины раскладе это могло произойти в течение года-двух или чуть позже.

Что означало вступление Украины в НАТО?

Это означало ликвидацию российских баз в Крыму и появление на их месте баз НАТО, при этом процесс мог быть достаточно быстрым, потому что вся инфраструктура существовала.

Но в Крыму, как показано выше, должно было начаться движение за независимость и возвращение к России. И это движение для вступления в НАТО и размещение в Севастополе баз НАТО следовало пресечь, подавить. А это вело к репрессиям и опять же могло спровоцировать гражданскую войну.


4. Ликвидация российских военных баз в Крыму.

Если Крым после победы майдана оставался в составе Украины, то ликвидация российских военных баз становилась неизбежна.

Майданная власть разорвала бы договор об аренде, не дожидаясь даже подписания каких-либо соглашений с НАТО.

Антироссийская и антирусская риторика майдана и прозападных политиков не предполагала никаких вариантов сохранения российских баз в Крыму.

Майданная власть начала бы скорейшую ликвидацию российских баз в том числе и для того, чтобы ускорить процесс вступления в НАТО.

Но для Севастополя российские военные базы - это не просто часть экономики. Это часть жизни. Это часть самого Севастополя, часть его сущности.

Для Севастополя это было неприемлемо. Значит Севастополь потребовал бы независимости и возвращения к России с вероятностью 100%. А где Севастополь - там и Крым.


В результате, победа майдана вела к следующему:

Движение Крыма за независимость, столкновение на этой почве митингующих и властей Крыма с Киевом и украинскими силовыми структурами, сторонниками майдана. Это было предопределено победой майдана при любом развитии событий.

Если бы на континентальной Украине возникло двоевластие (Яценюк и Турчинов в Киеве, Янукович в Харькове), переходящее в гражданскую войну - Крым объявил бы независимость.

Если бы двоевластия и гражданской войны не возникло - движение Крыма за независимость сформировалось бы в процессе ликвидации российских баз и вступления в НАТО.

Все описанные выше следствия из победы майдана вели к движению Крыма за независимость и возвращение в состав России.

Движение Крыма за независимость вело к подавлению этого движения Киевом, то есть к противостоянию и повышало вероятность гражданской войны, которая могла начаться в Крыму и перекинуться на континент.

Выражаясь научным языком, движение Крыма за независимость и возвращение к России - это сумма событий, возникавших в результате победы майдана.

И нужно было очень постараться, чтобы подавить это движение, избежав гражданской войны.

История Приднестровья, Абхазии и Южной Осетии показывает, что вооруженный конфликт в ситуации, когда регион не признает центральную власть и поднимается на борьбу за независимость - практически неизбежен, варьируется лишь масштаб и длительность конфликта, а также его итоги - появление признанной или непризнанной республики.

Получается, что независимость Крыма по итогам победы майдана была если не полностью предопределена, то во всяком случае весьма и весьма вероятна.

А независимый Крым неизбежно обратился бы за признанием к России.


Какие варианты действий были у России?

1. Занять позицию наблюдателя. Но позицию наблюдателя было занимать сложно, учитывая наличие военных баз в Крыму. Что, если начались бы вооруженные столкновения в непосредственной близости от военных баз?

Более того - могли начаться провокации с целью втянуть Россию в конфликт. И не просто могли, а начались бы почти наверняка.

Таким образом, позиция наблюдателя была возможна лишь до начала вооруженных столкновений, а затем пришлось бы либо спешно эвакуировать базы, скорее даже бросать, либо вступать в конфликт и принуждать кое-кого к миру, как в Южной Осетии. А после принуждения к миру - признавать независимость, как в том же случае с Южной Осетией.

2. Эвакуировать военные базы заранее, не дожидаясь провокаций и вооруженного конфликта. То есть заранее признать переворот в Киеве, отказаться от Крыма, проще говоря - расписаться и умыть руки.

Можно было, как вариант, подождать, когда Киев разорвет договор об аренде и послушно эвакуировать базы тогда. Но это если вооруженный конфликт не начнется раньше.

3. Предполагая движение Крыма за независимость и возвращение к России, заранее поддержать его, не дожидаясь, когда начнется вооруженный конфликт и России придется в него вступать ввиду присутствия там российских военных баз.

Как в одном известном фильме - "не надо, я сам".

Можно рассматривать это как ту же самую превентивную эвакуацию военных баз из предполагаемой зоны конфликта, только вместе с самой зоной предполагаемого конфликта, то есть с полуостровом.


Конечных исхода было два:

1. Ликвидация российских баз.

2. Признание независимости Крыма и последующее присоединение к России.

Все вариации сводятся к тому, что можно было сперва дождаться, когда начнут стрелять, а потом уже определяться, как быть. А можно было принять решение, не дожидаясь вооруженных столкновений.

Можно было понадеяться на то, что все обойдется, никто стрелять не будет, но... это была бы довольно наивная надежда.

А главное - даже если бы все обошлось и стрелять не начали (ну предположим), то все равно исхода было два - либо ликвидация баз, либо признание независимости Крыма и последующее присоединение к России.

Победа майдана не оставляла варианта сохранить и Крым в составе Украины и российские базы в Крыму одновременно.

Можно, конечно, порассуждать о том, нельзя ли было договориться с Турчиновым, Яценюком и Порошенко насчет сохранения российских баз в Крыму - деньги предложить, скидки на газ... но что-то мне подсказывает, что Вашингтон не одобрил бы таких переговоров. Не для того же заводили майдан, чтобы на место Януковича посадить его точную копию.

Поэтому - либо ликвидировать военные базы и отказаться от Крыма, либо признать независимость и присоединить.


Что означала бы ликвидация военных баз и отказ от Крыма?

Этот вариант приводил к прямой угрозе для Кремля. И эта угроза - вовсе не в базах НАТО, которые могли появиться в Севастополе спустя год или два.

Базы НАТО - вещь неприятная, но они точно так же могут появиться и в Одессе - разница невелика.

Главная угроза - это общественная реакция на сдачу Крыма и реакция в среде силовиков на отказ от военных баз и сдачу Севастополя.

Кремль в случае такого шага мог лишиться не только значительной доли общественной поддержки, но и доверия в среде военных.

Бросить Крым и Севастополь - такое уже никаким хитрым планом обосновать было бы нельзя. Тут ссылки на то, что Путин спасает Россию, играя "в долгую", явно не пройдут.

А потеря поддержки в обществе и в среде силовиков одновременно - это прямой путь как минимум к смене лиц в Кремле, а как максимум - к смене всей системы российской власти в целом.

Это путь к тому, что на очередных выборах, если они вообще будут очередными, среди кандидатов в президенты появится очередной генерал Лебедь или генерал Рохлин. И не просто как одиночная фигура, а как представитель военных, пользующийся широкой поддержкой в обществе.

Но и это еще не все.


Ликвидация военных баз и отказ от Крыма неизбежно вызвали бы протесты в Крыму.

Можно легко представить такой вариант, когда часть российских военных просто отказались бы покидать Крым, приняли присягу Республики Крым и встали на защиту полуострова.

Напомню, что в 1992 году, когда производился раздел военной группировки в Крыму на российскую и украинскую, многие военные именно так и поступили, отказавшись присягать Украине.

Таким образом, отказ от Крыма мог привести к тому, что Крым берется за оружие и сражается за независимость, это провоцирует начало гражданской войны на Украине, одновременно с этим в России военные недовольны политикой Кремля и... русская весна начинается не только на Украине, но и в самой России.

Как думаете, хотел ли Кремль испытать судьбу таким сложным и рискованным способом?

Думаю, нет.

Кремль боялся растерять общественную поддержку и столкнуться с патриотическим движением, возглавляемым представителями военных, да еще и с одновременной борьбой Крыма за независимость, которая приняла бы символический национально-освободительный смысл, распространяющийся на всю Россию.

Кремль банально боялся потерять власть, причем потерять позорно и с перспективой смены всей системы, когда начнут копать старые дела вплоть до приватизации.

Ставки были очень высоки и риск был слишком велик.

Поэтому в Кремле пошли на единственно верный, как им показалось в тот момент, вариант:


Признание независимости Крыма и присоединение к России.

На самом деле, вариантов было несколько, различающихся по времени, процедуре и конечному результату.

Можно было пойти по варианту Южной Осетии, то есть открыто ввести войска в ответ на действия украинской стороны, а затем уже признать независимость Крыма, не включая в состав.

Можно было признать независимость сразу, а включать в состав России уже потом, по итогам референдума, проводимого с чувством, с толком, неспеша.

В общем, варианты были.

Рассмотрение разных вариантов и причин, почему Россия действовала так, как действовала, а не иначе - тоже очень интересное и познавательное занятие, но немного выходит за рамки поставленного вопроса "почему взяли Крым".

Итого:


Крым взяли потому, что:

В Кремле испугались последствий, к которым может привести ликвидация российских баз и отказ от Крыма в ситуации, когда в Крыму возникает русское национально-освободительное движение, способное распространиться как на Украину, так и на Россию.

В Кремле испугались в первую очередь внутриполитических последствий, а не внешнеполитических, как принято считать.

В Кремле испугались потерять не только персональную власть, но и всю систему, без которой российская правящая элита не представляет себя.

Этот страх, страх большого риска и больших потерь - отчасти объясняет, почему Крым взяли именно так, как взяли - быстро и резко.

Крым буквально выдернули из Украины.

Выдернули военные базы вместе с территорией, на которой они расположены и где предполагалось возникновение конфликта по результатам победы майдана, а значит возникновение русского национально-освободительного движения.

По сути Кремль извлекал Крым из Украины как зону предполагаемого конфликта, по принципу "нет зоны конфликта - нет конфликта".


Кремль боялся войны и хотел избежать войны.

Но расчет оказался не совсем верным. Потому что, взяв Крым, Россия не погасила, а наоборот усилила конфликт. Только зона конфликта переместилась из Крыма в Донбасс.

И национально-освободительное движение все равно возникло, просто оно возникло в другом месте, в другом масштабе, в другое время.

Войны и конфликта России избежать не удалось. Потому что тот, кто убегает от войны - все равно получает войну.

А кто между войной и бесчестием выбирает бесчестие - получает и бесчестие и войну.

Впрочем, события в Донбассе, создание и ликвидация русского национально-освободительного движения, а также политические последствия, к которым это уже привело и еще приведет в дальнейшем - тема для отдельного разговора.

Крым взяли потому что в Киеве победил майдан и в Кремле боялись тех последствий, которые наступят, если Крым вместе с Севастополем и военными базами останется в составе Украины и начнет бороться за собственное будущее сам.

Ron Paul on Russia

КОНГРЕССМЕН РОН ПОЛ: «Я ДУМАЮ, РУССКИЕ ПРОСНУЛИСЬ»

Автор - нахапурик. Это цитата этого сообщения

КОНГРЕССМЕН РОН ПОЛ: «Я ДУМАЮ, РУССКИЕ ПРОСНУЛИСЬ»

Конгрессмен: «Я думаю, русские проснулись»

Из выступления конгрессмена Рона Пола.

«Я думаю русские проснулись. Не просто проснулись, а стряхнули с себя весь пепел своей прошлой истории. Забыли политиков-предателей типа Горбачева, Ельцина и прочих, и просто живут заново. Знаете, вот эта новая русская армия, которую мы все видели в Крыму - я должен признаться, это нечто.

Русские демонстрируют образец собранности и сосредоточенности. Обеспечили целому полуострову безопасность без единого выстрела, как вам это? Я уверен, что сейчас штабные генералы НАТО и в Пентагоне сидят и теребят стопки бумаг с отчетами, пытаясь понять, как целый регион ушёл у них из-под носа. Знаете, я аплодирую тому, как Путин смог поднять патриотический дух своей страны.

Я уверен, что русские начинают обретать ту уверенность, которая была у них раньше. Я говорю не о Советском Союзе, я говорю о Российской Империи. Государстве, которого в мире боялись и били только толпой. Вот такая Россия возвращается».

Crimea

Земной шарик мал! И на этом Шарике появилась банда международных олигархов, которым очень хочется быть его безраздельными ХОЗЯЕВАМИ! И они сделали ставку на США, которое было образовано потомками пиратов и европейских бандитов и воров, высланных на заокеанские земли в порядке наказания. Гены не изменить. Для работ на землях, прихваченных у уничтоженных ими коренных народов - индейцев, завезли рабов из Африки. И вся история США - цепь преступлений и агрессий: от насильственного захвата земель соседнего государства - Мексики, до сегодняшних событий на Украине: 
- единственная в Истории и не обоснованная военными условиями атомная бомбардировка городов Японии;
- десятилетняя война во Вьетнаме, находящемся от США на другом конце планеты, где янки сбросили сотни тысяч бомб и полили территорию чужой страны тысячами тонн отравляющих веществ; 
- неудавшаяся из-за вмешательства СССР агрессия и блокада Кубы из-за её политики независимости и социалистических преобразований; 
- захват крошечных государств в Карибском море, попытавшихся вести самостоятельную политику, но беззащитных перед армией США;
- бомбежка мирной Югославии, проводившей независимую политику в центре Европы; 
- захват нефтеносных богатств Ирака под предлогом борьбы с наличием оружия массового поражения, которого не оказалось в наличии; 
- силовая ликвидация режима Каддафи в Ливии, где за счет нефтяных богатств практически все население пользовалось огромными льготами и бесплатными услугами;
- американская армия влезла в Афганистан, уничтожая вместе с взращенными ею бандитами тысячи мирных жителей и потворствуя резкому росту производства наркотиков;
- США готовы бомбить Сирию и Иран....можно перечислять и перечислять...
Везде, где прошлась военщина янки, процветает терроризм и текут реки крови!
И ЕСЛИ НАЧНЕТСЯ ВОЙНА, ТО ПЕРВЫЕ ОТВЕТНЫЕ ЯДЕРНЫЕ УДАРЫ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ИМЕННО ПО США - ПО ОРГАНИЗАТОРУ И ПРОВОКАТОРУ ЭТОЙ ВОЙНЫ, НАДЕЮЩЕМУСЯ НА ТО, ЧТО КАК ВСЕГДА БЕЗБОЛЕЗНЕННО ОТСИДИТСЯ ЗА ОКЕАНОМ!