Showing posts with label demography. Show all posts
Showing posts with label demography. Show all posts

Sunday, September 23, 2018

Russia´s population

На 1 января 2017 года:
Городна 1 января 2017 годана 1 января 2016 годаДинамика%Субъект РФ, в состав которого входит город
1г. Москва12 380 66412 330 12650 5380.41г. Москва
2г. Санкт-Петербург5 281 5795 225 69055 8891.07г. Санкт-Петербург
3г. Новосибирск1 602 9151 584 13818 7771.19Новосибирская обл.
4г. Екатеринбург1 455 5141 444 43911 0750.77Свердловская область
5г. Нижний Новгород1 261 6661 266 871- 5 205-0.41Нижегородская обл.
6г. Казань1 231 8781 216 96514 9131.23Республика Татарстан
7г. Челябинск1 198 8581 191 9946 8640.58Челябинская область
8г. Омск1 178 3911 178 0793120.03Омская область
9г. Самара1 169 7191 170 910- 1 191-0.10Самарская область
10г. Ростов-на-Дону1 125 2991 119 8755 4240.48Ростовская область
11г. Уфа1 115 5601 110 9764 5840.41Респ. Башкортостан
12г. Красноярск1 082 9331 066 93415 9991.50Красноярский край
13г. Пермь1 048 0051 041 8766 1290.59Пермский край
14г. Воронеж1 039 8011 032 3827 4190.72Воронежская область
15г. Волгоград1 015 5861 016 137- 551-0.05Волгоградская область
За 2016 год наибольшее увеличение численности постоянного населения по данным [1] произошло в Санкт-Петербурге. Постоянное население увеличилось на 55 889 человек за год. В процентном соотношении наибольший относительный рост населения за год наблюдался в Красноярске 1.5 % и Екатеринбурге 1.23 %. За 2016 год убыль населения зафиксирована в трех городах: Нижний Новгород, Самара и Волгоград. 

Ближайшие кандидаты в города миллионники, население:
Городна 1 января 2017 годана 1 января 2016 годаДинамика%Субъект РФ, в состав которого входит город
16г. Краснодар881 476853 84827 6283.24Краснодарский край
17г. Саратов845 300843 4601 8400.22Саратовская область
18г. Тюмень744 554720 57523 9793.33Тюменская область
19г. Тольятти710 567712 619- 2 052-0.29Самарская область

На 1 января 2016 года в России насчитывалось 15 городов с численностью постоянного населения миллион и более. Согласно данным Росстата от 08.08.2016 "Численность населения Российской Федерации по муниципальным образованиям на 1 января 2016 года":

На 1 января 2016 года:
Городна 1 января 2016 годана 1 января 2015 годаДинамика%Субъект РФ, в состав которого входит город
1г. Москва12 330 12612 197 596132 5301.09г. Москва
2г. Санкт-Петербург5 225 6905 191 69034 0000.65г. Санкт-Петербург
3г. Новосибирск1 584 1381 567 08717 0511.09Новосибирская область
4г. Екатеринбург1 444 4391 428 04216 3971.15Свердловская область
5г. Нижний Новгород1 266 8711 267 760- 889-0.07Нижегородская область
6г. Казань1 216 9651 205 65111 3140.94Республика Татарстан
7г. Челябинск1 191 9941 183 3878 6070.73Челябинская область
8г. Омск1 178 0791 173 8544 2250.36Омская область
9г. Самара1 170 9101 171 820- 910-0.08Самарская область
10г. Ростов-на-Дону1 119 8751 114 8065 0690.45Ростовская область
11г. Уфа1 110 9761 105 6675 3090.48Респ. Башкортостан
12г. Красноярск1 066 9341 052 21814 7161.40Красноярский край
13г. Пермь1 041 8761 036 4695 4070.52Пермский край
14г. Воронеж1 032 3821 023 5708 8120.86Воронежская область
15г. Волгоград1 016 1371 017 451- 1 314-0.13Волгоградская область
За 2015 год наибольшее увеличение численности постоянного населения по данным [1] произошло в Москве. Постоянное население увеличилось на 132 530 человек за год. В процентном соотношении наибольший относительный рост населения за год наблюдался в Красноярске 1.4 % и Екатеринбурге 1.15 %. За 2015 год убыль населения зафиксирована в трех городах: Нижний Новгород, Самара и Волгоград. 

Monday, January 29, 2018

Homosexualism, demography, LGBT

O tradiční rodině, homosexualitě a absurditě dnešní hyperkorektnosti

Traditional1-580x490-881x499-833x499Abych začal korektně – nemám nic proti homosexuálům a homosexualitě jako takové, přestože jsem zastáncem tradiční rodiny. Nejsem člověk, který by sám sebe označil za homofoba a nechtěl bych, aby tak bylo vykládáno i toto zamyšlení; věci, vůči nimž se vymezuji jsou: přijetí manželství párů stejného pohlaví a momentálně trendová hyperkorektní genderová propaganda, jíž k nám do Evropy zavál vítr přes Atlantik. Na následujících řádcích bych chtěl rozebrat nebezpečenství, která z dvou výše zmíněných situací mohou plynout. A rád bych začal z historického pohledu na homosexualitu, primárně pak v rámci pravěku, starověku a raného středověku.
Nálezy a doklady o homosexualitě, jako i o mnoha jiných věcech, jsou ve společenstvech pravěku poměrně vzácné, a tak se pro výzkum často využívají přírodní národy, které přežily až do dnešních dob. Je známo, že například u Inků či Aztéků byla homosexualita trestná. Stejně tak tomu je (případně bylo) u dalších 25 etnologických společenstvech zkoumaných Fordem a Beachem, kde se míra přísnosti sankcí pohybovala v různých úrovních od pouhých posměšků až k trestu smrti. U zbylých 49 společenstev, z celkem 76 zkoumaných, se homosexualita vyskytovala, a to primárně mezi dospělými a dospívající muži. Je však důležité si uvědomit, že se jednalo o akty výlučně rituálně – iniciační povahy mající za úkol učinit z chlapce muže a nešlo o dlouhodobé nebo snad celoživotní svazky.
Ze starověkých zemí se homosexualita trestala například v Babylónii, kde se tak činilo kastrací. Význačné starověké kultury, řecká a z ní v mnohém vycházející římská, byly v tomto ohledu přeci jen benevolentnější a homosexualita zde byla většinou tolerována. V případě Řecka se však opět jednalo primárně o iniciační akt, který byl součástí přechodu chlapce v muže, zatímco v případě římském byla celoživotní homosexualita brána dokonce za projev slabosti a nedostatečné mužnosti a byla většinou provozována současně s heterosexuálními vztahy. Alespoň tak tomu napovídají doložené vztahy u některých římských císařů. V Egyptě byla homosexualita sice tolerována, ale celospolečensky na ní bylo nahlíženo spíše negativně. V posledním ze starověkých příkladů, v Číně, jsou opět doloženy homosexuální vztahy na císařském dvoře, kde stejně jako v případě Říma šlo o vztahy uzavírané vedle heterosexuálních svazků.
K poměrně výrazné (ačkoli pozvolné) změně v nahlížení na homosexualitu došlo s nástupem křesťanství, které jakékoli její projevy razantně persekuovalo a osoby preferující stejné pohlaví byly upalovány, bičovány, věšeny atd. V rámci raného až pozdního středověku se na rozdíl od křesťanských zemí k homosexualitě stavěli o něco vstřícněji staří Seveřané, ačkoli stejně jako v případě některých dříve zmíněných starověkých kultur bylo takovéto chování tolerováno spíše jako jednorázový akt a jen v případě, že daný jedinec byl součástí dlouhodobého svazku mezi dvěma pohlavími – pro ty, kteří by takové nároky nesplňovali, měli vyhrazeny i speciální urážky (pro ženu flannfluga – utíkající před mužským pohlavním orgánem; a pro muže fuðflogi – utíkající před ženským pohlavním orgánem).
Těchto několik historických příkladů uvádím, abych předvedl kontrast mezi pojímáním homosexuality v minulosti a dnes. Jak si můžete všimnout, žádný z uvedených národů (a nejedná se o tendenční výběr, vybrané přístupy jsou v podstatě jediné, které je v historii možno nalézt) nekladl důraz na zrovnoprávňování jiných sexuálních preferencí a nebylo tomu z důvodu větší zaostalosti a primitivnosti oproti dnešku. Důvod je naprosto jednoduchý – všechny zmíněné kultury si velmi dobře uvědomovaly, že stejnopohlavní páry nejsou schopny produkce potomstva a tím zaručení přežití národa. Tento elementární a nezpochybnitelný fakt se však momentálně, a to především mezi mladými lidmi, zda jaksi… vedlejším a zpochybnitelným. Ano, dnes samozřejmě i homosexuální páry mohou mít děti, v případě mužského páru jim může dítě odnosit jiná žena, ale jedná se o proces náročnější a zdlouhavější než v případě různopohlavního páru, čímž se také snižuje pravděpodobnost vyššího množství potomků. A každý samozřejmě ví, že k tomu, aby národ přežil je zapotřebí minimální míra porodnosti (na ženu) 2,0. Přičemž vyšší číslo je žádoucí, poněvadž balancovat na této hraně může být nebezpečné. Ale víte co? V současnosti na toto číslo nedosahuje ani jediná země EU. Nejvíce se blíží Francie s hodnotou 1,96, naopak nejhůře na tom je Portugalsko s hodnotou pouhých 1,31. Česká republika se rovněž drží na poměrně nízkém čísle 1,57. Při tom ještě v 60. letech minulého století přesahovala česká míra porodnosti hodnotu 2,0 a slovenská dokonce 3,0 (uvedené statistiky jsou k roku 2015). To mě nutí ptát se, proč místo toho, aby státy prokazovaly větší podporu tradičním rodinám, řeší všemožné požadavky LGBT komunity a to, jestli by mělo být uznáno manželství párů stejného pohlaví? Ne, nemělo, poněvadž se tak pouze urychlí postupné vymírání každého jednoho národa a omezí se doba, za níž by se dalo přijít s řešením tohoto problému, který bych si dovolil označit v současnosti za vůbec nejdůležitější. Proč by tedy měly mít homosexuální páry stejnou podporu ze strany státu jako heterosexuální? Bohůmžel dnes je modní být progresivní v každém ohledu a koncept tradiční rodiny je už jen doménou staromilců, konzervatistů a fobů všemožného ražení. Dlouhodobou neudržitelnost takového trendu si uvědomuje jen málokdo.
Dovolte mi nyní přejít k paralele s ekologií. V rámci evolučního času (stovky až desetitisíce let) se u jednotlivých živočišných a rostlinných druhů vyvíjejí různé adaptace v závislosti na podmínkách (nevyčerpatelných faktorech) a zdrojích (vyčerpatelných faktorech) daného prostředí. Mezi to se řadí například převládající vegetace, množství a kyselost vody, množství a dostupnost potravy a také přirození predátoři. Následkem predace se ta která adaptace reguluje nebo naopak rozvíjí (samozřejmě i následkem ostatních vlivů, ale predace hraje velmi významnou roli) – to záleží na tom, zda ona adaptace přispívá k pravděpodobnosti přežití či nikoli. Nuže řekněme, že homosexualita je takovou adaptací, která by při dostatečné predaci více méně vymizela, což by danému druhu zaručilo přežití. Může se ovšem stát, ať už umělým zásahem člověka či disturbancí, že populace predátora z prostředí zcela nebo částečně vymizí. Pokud predátor nebude přítomen dlouho, adaptace se výrazně rozvine. Ale co když se vrátí? Jeho kořist bude nepřipravená a dojde k razantnímu úbytku v jejích řadách. Ale abych to konečně vztáhnul k probíranému tématu. Pokud bude homosexualita a celkově genderová hyperkorektnost nadmíru propagována a podporována rovná se to vymizení predátora. Tato adaptace mající svůj původ v genech (homosexualita má také svůj původ v genech, alespoň ve velké míře u mužů – konkrétně se tyto geny nacházejí na hrotu dlouhého raménka chromozomu X v oblasti označované Xq 28 a jsou děděny z matčiny strany) se tak ve značné míře začne rozvíjet, což znamená, že začne růst množství jejích genů v celkové populaci. Predátor se ovšem vrátí. A v případě lidí to nebude žádný vnější činitel – lidstvo by se samo sobě stalo oním predátorem a kořistí v jednom. Míra porodnosti by byla ještě nižší než dnes, což by ve výsledku vedlo až k tomu, že by se nakonec mohli křížit jen geneticky příbuzní jedinci, z čehož následně plyne vzrůstající procento výskytu inbrední deprese – nahromadění recesivních alel, které by jinak byly přebity dominantními alelami získanými od nepříbuzného jedince, a rozvinutí různých degenerativních onemocnění.
Samozřejmě tento příklad dovádím do naprostého extrému, ovšem ani zdaleka ne tak nereálného, jak by se mohlo zdát, pokud aktuální sestupný trend v míře porodnosti bude pokračovat a spolu s ním také přehnaně výrazná podpora LGBT. Zde ale absurdita nekončí – v jedné ze zpráv populační divize OSN se hovoří o tzv. „nahrazovací migraci“. Ta popisuje nutnost přísunu migrantů do všech evropských zemí, aby se zabránilo snižování jejich populací v důsledku nízké míry porodnosti a dlouhého života. Pro Itálii a Německo jsou kupříkladu uváděna konkrétní čísla 6 500 respektive 6 000 produktivních migrantů na milion obyvatel ročně. To je v prvním případě 393 900 a v druhém 493 080 migrantů. A to má být řešení? Skutečně? Rozumnému člověku tomu musí jít hlava kolem.
Vězte, že dosavadními řádky nechci podněcovat nenávist vůči homosexuálům a homosexualitě, nakolik samotná nízká míra porodnosti má svůj původ také jinde a spíše jinde, pouze poukazuji na rizika spojená s jejím přílišným rozšířením a s její přílišnou podporou. Pointou je však mnohem obecnější otázka – má právo na svobodné sebeurčení jedince skutečně přednost před zachováním (ná)rodů? A je lidštější zrovnoprávňovat určitou minoritní skupinu jedinců nebo se raději, i na její úkor, zaměřit na pozitivní budoucí vývoj v množství většinové populace?

Zdroje pro tvrzení o genetickém původu homosexuality u mužů a k historii homosexuality:
Zdroj statistiky o míře porodnosti:
Zdroj pro ekologické termíny:
ŠÁLEK, Miroslav a Filip HARABIŠ. Obecná ekologie [online]. Praha: Česká zemědělská univerzita v Praze, 2015 [cit. 2018-01-26].

Thursday, October 26, 2017

China demography

В КИТАЕ ЖИВЕТ В ТРИ РАЗА МЕНЬШЕ НАСЕЛЕНИЯ, ЧЕМ ПРИНЯТО СЧИТАТЬ


Если посмотреть на Китай, возникает очень большое недоумение: а где же живут и чем питаются те 1,5 млрд. человек, которые якобы проживают в Китае? Двадцать крупнейших городских центров дают население всего чуть более 200 млн. человек...[more]
Сегодня нередко в патриотических кругах упоминается о желании англо-саксонского мира втравить нас в войну с Китаем. Очень похоже на то. В этой связи часто слышно от различных отечественных экспертов, что Китайцы нас вот-вот закидают шапками, заберут себе всю Сибирь и прочие катастрофические прогнозы. Может такое быть?
Я служил 3 года срочную на Дальнем Востоке в пограничных войсках, учился патриотизму на примере героев Даманского, однако, как мне представляется, не так страшен чёрт…
Как известно, Китай, кроме того, что он – мировая фабрика, знаменит ещё и огромным количеством населения около 1,347 млрд. человек, (некоторые спецы не церемонятся и говорят о 1,5 млрд. – российские 145 млн. человек в качестве статистической погрешности), а средняя плотность около 140 человек на 1 кв. км) и достаточно приличной территорией (3-я в мире после России и Канады – 9,56 млн. кв. км).
Есть байка, что то ли ординарец, то ли ещё какой помощник Суворова, записывая со слов Александра Васильевича отчёт в столицу об очередной победе, удивился завышенным цифрам убитых солдат противника. На что, Суворов якобы сказал: «А чего их супостатов жалеть!»


Про население
Китайцы, а за ними индусы, индонезийцы, да и вообще вся Азия чётко уловили, что численность населения их стран – такое же стратегическое оружие, как бомбы и ракеты.
Никто достоверно не может сказать, какова на самом деле демографическая ситуация в Азии, в данном случае, в Китае. Все данные оценочные, в лучшем случае, информация самих же китайцев (последняя перепись в 2000 году).
Удивительным образом, несмотря на проводящуюся последние лет 20 политику правительства, направленную на ограничение рождаемости (одна семья – один ребёнок), население всё равно растёт по 12 млн. человек в год, как утверждают эксперты, из-за огромной базисной (т.е. начальной) цифры.
Я, безусловно, не демограф, но 2+2=4. Если у вас 100 человек населения: умерло за год двое, родился один, через год 99. Если 100 млн. или 1 млрд., а соотношение рождающихся и умирающих отрицательное, то какая разница в начальной цифре, результат будет минусовой. У китайцев и демографических экспертов парадоксальным образом плюсовой!
Очень запутанный вопрос. Например, в монографии Коротаева, Малкова, Халтурина «Историческая макродинамика Китая»приводится интересная таблица:

1845 г. – 430 млн.;
1870 г. – 350;
1890 г. – 380;
1920 г. – 430;
1940 г. – 430,
1945 г. – 490.
Мне попадался старый атлас, где говорилось, что в 1939 г., т.е. до 2-й Мировой войны, в Китае насчитывалось 350 млн. человек. Не нужно быть специалистом, чтобы увидеть огромные разночтения и отсутствие какой-либо стройной системы в поведении китайского населения.
То падение на 80 млн. за 25 лет, то рост на 50 млн. за 30 лет, то отсутствие изменений за 20 лет. Главное – что начальная цифра 430 млн. взята абсолютно с потолка, кто их супостатов считал. Но факт как будто налицо – за 95 лет с 1845 по 1940 число китайцев не изменилось, как было, так и осталось.
А вот за последующие 72 года (с учётом губительных войн, голода и нищеты, более чем 20-летней политики сдерживания) рост почти на миллиард!
К примеру, все знают, что СССР потерял в Великую Отечественную 27 млн. человек, но мало кто знает, что вторая страна по человеческим потерям – Китай – 20 млн. человек. Некоторые эксперты (возможно, типа нашего Чубайса) говорят о 45 млн. И несмотря на такие чудовищные потери и вообще всяческие лишения с 1940 по 1945 огромный рост на 60 млн.! Притом, что, кроме Мировой была ещё и гражданская в Китае, и в Тайване сейчас живёт 23 млн. человек, которые в 40-м году считались китайцами.
Однако, в результате образования КНР в 1949 г., население КНР уже составило550 млн. человек. За 4 года, убежавших на Тайвань не считаем, а рост – просто галопирующий 60 миллионов человек. Потом были и культурная революция с бессчётными репрессиями и поедание воробьёв в голодные годы, а население росло всё быстрее и быстрее.


И всё же, почти поверим и посчитаем на коленке. 430 в 1940 г. Это очень много, конечно. 430 миллионов. Примерно половина женщины (в Азии женщин ещё меньше, но пусть). Около 200. Из них бабушки и девочки – ещё 2\3. Женщины рожают приблизительно от 15 до 40 = 25 лет, а живут за 70. Получаем 70 миллионов. Полагаем, что в Китае бездетных и лесбиянок нет, + скидка на мой демографический непрофессионализм = 70 млн. детородных женщин в 1940 г.
Сколько должны были родить эти барышни детей, чтобы через 9 лет китайцев стало 490 млн., на 15% рост? Война, разруха, медицины никакой, японцы зверствуют… По науке, если мне не изменяет память, чтобы просто не уменьшить население нужно 3-3,5 рожать. А дополнительные 90 млн. на 70 млн рожениц, ещё 1,2 человека. Физически за 9 лет по 4-5 детей не просто, но можно, но….
Интернет пишет, что по переписи 1953 года 594 млн., а в 1949-м не 490, а 549 млн. За 4 года сорок пятьмиллионов. За 13 лет население выросло с 430 до 594, на 164 миллиона, больше, чем на треть. Таким образом, 70 миллионов женщин за 13 лет родили 3,5 на каждую для воспроизводства + около 2,5 (163:70) = 6.
Кто-то возразит, в России тоже бум был на рубеже 19-20 вв. Но в России в ту пору 20 млн. человек японцы не вырезали + 20 млн. на Тайвань не убегали. И, возвращаясь к таблице, а что мешало в предыдущие 100 лет китайцам ну хоть на 10 миллионов увеличиться? Тут же за 13 лет 164 миллиона, как с куста, в голодуху и войну. Да, чуть не забыл, такие мелочи, как Корейская война, где полегли ещё около 150 тысяч детородных китайских мужчин, совсем смешно учитывать. В последующие десятилетия китайцы плодились и размножались просто без меры.
Я думаю, они своих китайцев, как ФРС доллары, просто рисуют из воздуха. Никто не спорит, китайцев, как и индусов и индонезийцев очень много, нигерийцев ещё полно, иранцев, пакистанцев. Но множество множеству рознь. А индусы – молодцы, вовремя подхватили почин.
Теперь немного про территорию. Китай большой, но… Взгляните на административную карту КНР. Есть в Китае так называемые автономные районы (Ары). Их 5, но сейчас речь о 3-х: Синцзян-уйгурский, Внутренняя Монголия и Тибетский.
Эти три АРа по территории занимают соответственно 1,66 млн. кв.км, 1,19 млн. кв. км и 1,22 млн. кв. км, всего около 4 млн. кв.км, почти половина территории КНР! Живёт же на этих территориях соответственно 19,6 млн. человек, 23,8 млн. и 2,74млн., всего около 46 млн. человек, около 3%населения КНР. Безусловно, указанные районы не самые чудные для проживания (горы, пустыни, степи), но не хуже Внешней Монголии или Тувы нашей или, к примеру, Киргизии или Казахстана.
Большинство китайцев живут в междуречье Хуанхэ и Янцзы и на тёплом побережье (Юг и Юго-Восток). Кстати о Монголии. Если Внутренняя Монголия по территории больше Франции и Германии вместе взятых, то МНР-Монголия Внешняя по территории больше Внутренней почти в 1,5 раза = 1,56 млн. кв. км. Населения же практически нет 2,7 млн. человек (плотность 1,7 человек на кв. км, в КНР, напомню, 140, включая выше названные Ары, где плотность соответственно: 12, 20 и 2 чел\кв.км; в Междуречье под 300 человек на кв. километр живёт, тараканы да и только, если верить стат. данным).
Ресурсов же, за которыми китайцы якобы в Сибирь пойдут, рискуя напороться на русские атомные бомбы, в Монголии, да и в Казахстане том же, полным полно, а бомб нет. Мало того, чего бы идею воссоединения-объединения монгольского народа под крылом Поднебесной не двинуть?
Китайцев в России 150-200 тыс. человек. Всего! Общее население Хабаровского, Приморского краёв, Амурской области и Еврейской автономной области (около 5 млн.) не сравнится, конечно, с пограничной провинцией Хэйлунцзян (38 млн.), но всё же.
Однако, монголы – спокойно спят (китайцев и русских в Монголии вместе взятых 0,1% населения – тыщи 2 где-то), казахи тоже не сильно напряжены.


Бояться, как мне представляется, нужно Бирме с её 50-ти миллионным населением и довольно большой территорией 678 тыс. кв. км. Над ней нависает тот самый Южно-Китайский миллиард, именно во Мьянме диктаторский режим, они-злодеи китайское меньшинство (1,5 миллиона!! человек) притесняют. И, самое главное, экватор рядом, морское побережье огромное и тепло, тепло.
Но даже и бирманские товарищи, как говорится, не парятся, а мы в панике.
Ну, ладно, опасаются американцев китайские коммунисты в тайванских делах порядок навести, но Вьетнам откровенно нарывается, криком кричит, что не боится, про прошлый мордобой постоянно напоминает, Лаос с Камбоджей курировать взялся, новоиспечённые Большой Брат. О нефтеносных островах спорит Китай с Вьетнамом, а так мир.
Странные китайцы. Народ уже на головах друг у друга сидит, а они даже свои огромные территории не осваивают, не говоря о слабеньких соседях типа Бирмы и Монголии. Но на Бурятию обязательно нападут, вон уже 150-тысячный экспедиционный корпус выслали, половина в Москве почему-то застряла, кто-то в тёплом Владивостоке, но это ерунда, по первому зову – в Сибирь.
Ну вот, пожалуй, и всё, в первом приближении.
Автор – Виктор Мехов

Комментарий автора:
Дополнительные соображения по этому поводу...
Население Земли быстро сокращается. Оценить это сокращение возможно хотя бы по реальной численности населения Китая. Виктор Мехов написал очень интересную статью, в которой приводит аргументы в пользу того, что население Китая раза в 3-4 меньше, чем нас приучили думать (там и видеоесть очень интересное). Наверняка то же самое можно сказать и об Индии, и о других явно бедных странах, с не по карману «большим» населением…
Проверить это достаточно легко: нужно зайти в Википедию и просуммировать население 20 крупнейших городов Китая. И получится внушительное число около230 млн. человек (с учётом населения округов). А где же живут остальные люди? Где остальной миллиард обитает? В сельской местности? В коттеджах проживает? А где тогда они еду выращивают? В горах Тибета, которые занимают почти половину территории страны? А ведь еды им нужно очень много, если поверить, что в Китае живёт 1 миллиард 340 миллионов человек!
Смотрим дальше. Дуропедия сообщает, что в 2010 году Китай произвёл 546 млн. тонн зерна, притом, что посевные площади составляют в Китае 155,7 млн. га. А для обеспечения нормального питания населения стране необходимо выращивать в среднем около 1 тонны зерна в год на человека. Часть этого зерна идёт на корм скоту, а часть – на изготовление хлеба и прочие потребности. Так что Китай явно не обеспечивает себя зерном, если поверить, что у него такое большое население. Либо обеспечивает, если населения там в 3 раза меньше, чем считается.
Кстати, можно это легко проверить по показателям США. И сразу всё будет ясно и понятно! Смотрите: в США собирают в среднем около 60 млн. тонн пшеницы в год с площади около 20 млн. гектаров. Кроме этого, там собирают 334 млн. тоннкукурузы с 37,8 млн. га, и 91,47 млн. тонн соевых бобов с площади 30,9 млн. га. Таким образом, всего зерновых собирают около 485 млн. тонн с площади около 89 млн. га. А численность населения в США составляет всего около 300 млн. человек! Излишки зерновых экспортируются.
Отсюда сразу видно, что недостаток производства зерновых в Китае составляет порядка 800 млн. тонн в год, которые купить практически негде, если поверить в то, что население составляет 1,4 млрд. человек. А если в эту сказку не верить, то всё становится на свои места, и население Китая должно составлять не более 500 млн. человек!
И ещё одна зацепочка: Википедия сообщает, что доля городского населения в 2011 году впервые составила 51,27%, что тоже подтверждает гипотезу о том, что реальное население Китая не превышает 500 млн. человек.
То же самое творится и с Индией! Давайте сосчитаем население 20 крупнейших городов Индии. Ответ вас очень удивит: это всего около 75 млн. человек. 75 млн. человек! А где же остальные миллиард двести миллионов живут? Территория страны – чуть больше 3 млн. кв. км. Видимо, живут на природе с плотностью около 400 человек на 1 кв. км.
Плотность населения в Индии – вдвое выше, чем в Германии. Но в Германии – сплошные города по всей территории. А в Индии в городах живёт якобы около 5%населения. Для сравнения: в России доля городского населения составляет 73%, при плотности населения 8,56 чел/кв.км. А вот в США доля городского населения составляет 81,4%, при плотности населения 34 чел/кв. км.
Может ли официальная информация по Индии быть правдой? Конечно, нет! Плотность населения в сельской местности всегда составляет всего несколько человек на кв. км, т.е. раз в 100 ниже, чем в Индии. А это является чётким подтверждением того, что населения в Индии раз в 5-10 меньше, чем пишется в официальных источниках.
К тому же, по сведению Википедии, почти 70% индийцев проживают в сельских регионах, таким образом, посчитанные нами 75 млн. городских жителей составляют около 30% населения Индии. Следовательно, полное население из этой пропорции будет составлять около 250 млн. человек, что гораздо больше соответствует действительности, чем сказка о миллиарде.
Индия – это пока что просто клоака с угробленной экологией и ни на что не способным населением, максимум, в 200-300 миллионов человек. А индийско-китайский миф о громадном населении нужен как раз для того, чтобы паразиты могли и дальше безболезненно обманывать нас с вами и продолжать уничтожать население планеты…

Wednesday, July 27, 2016

Immigration versus colonizing

Kolonizace je přesun do země, kterou chceme přizpůsobit nám a ovládnout!!!
Ze statistik evropských muslimských komunit vyplývá, že nárůst muslimské populace vede k
její radikalizaci a umlčování demokratických muslimů. A že radikalizace se znatelně
zvyšuje, jakmile muslimská obec překročila 2% celkové populace. V této kategorii se už
podle Carnegie Endowment nacházejí tyto západoevropské země:



Francie v roce 2016 překročila 10%. Německo se blíží 8%. Nad 6% mají Rakousko a Belgie.
Přes 5% Velká Británie, Řecko, Nizozemí, Švédsko, Švýcarsko. Přes 4% Dánsko. U 3% jsou
Itálie, Španělsko, Norsko, Lucembursko.



Sama o sobě čísla na první pohled nijak obzvlášť děsivá. Nebýt čerstvých lokálních
statistik z Bruselu a Vídně sdělujících, že mezi prvňáčky nastupujícími do škol tvoří
muslimské děti 50%. Podobně je tomu v desítkách západoevropských velkoměst, od Marseille
přes Rotterdam po Birmingham a Malmö. Do dvaceti let budou západní Evropané ve svých
městech menšinou.



Co začínalo jako imigrace se mění v kolonizaci. Rozdíl mezi nimi je tento: Imigrace je
přesun do země, které se chceme přizpůsobit. Kolonizace je přesun do země, kterou chceme
přizpůsobit nám a ovládnout. Západoevropský multikulturní experiment, tak nadějný ve svých
začátcích s imigracemi všech možných kultur, jejich kulturním a gastronomickým obohacením
domácích kultur, ztroskotal na islámu, který – jak v programu Channel 4 uvedl bývalý
předseda Komise pro rasovou rovnoprávnost Trevor Phillips – si vytváří stát ve státě,
integrovat se s ostatními odmítá a rok od roku se víc radikalizuje k totalitnímu myšlení a
jednání. Neopakujme po západních zemích experiment, který selhal, zažili jsme jich na své
kůži už několik podobných.



Ten, kdo lidi netoužící po islamizaci šmahem častuje přídomky „xenofobové“ (extrémisté,
náckové, fašouni, hnědý sliz, atd.), dává logicky a automaticky najevo, že po islamizaci
touží nebo mu přinejmenším nevadí. Je tudíž na něm vysvětlovat nám ostatním proč. Klaďme
jim proto relevantní otázky.



Jaký pokrok ve vědě a technologii od islámu očekáváte? Jaké geniální zlepšováky
ekonomické a ekologické v islámu nacházíte? Co si představujete, že nám islám může
nabídnout ke zlaskavění lidských vztahů, zkvalitnění politického systému, vytříbení
sociální spravedlnosti, zabezpečení občanské svobody? Jak nám zefektivní infrastrukturu,
školství, zdravotnictví? Jakými nápady a vynálezy nás posune k většímu duševnímu blahu?
Jak nám zkrášlí estetiku architektury, urbanistiky, designu, oblékání, vizuálních umění?
Jaké romány, básně, dramata, filozofické traktáty nám nabídne? Jaké opery, symfonie,
balety? Kde najdete příklady, od nichž bychom se měli co učit? Která islámská země by nám
mohla být vzorem, jímž bychom se mohli řídit?



Po zvážení těchto otázek možná zjistíte, že zatímco západní civilizace je už přes půl
tisíciletí autorem téměř všech vynálezů v průmyslu, technologii, dopravě, stavebnictví,
telekomunikacích, elektronice, fyzice, kybernetice, astronomii, astronautice, chemii,
medicíně, zemědělství, ekonomii, lidských právech, psychologii a všech žánrech umění,
islám nedodal světu nic užitečného od 12. století, kdy al-Gazálí zakázal veškeré bádání
jiné než koránské, neboť studium přírodních zákonů a lidská tvorba jimi inspirovaná
popírají všemohoucnost Alláhovu.



Budete po takovém zjištění opravdu chtít, aby tu radikální islám vládl a tuto fantasticky
tvořivou civilizaci zničil, jako předtím zničil tvořivé civilizace byzantskou, perskou a
část indické? Opravdu po tomto všem zvážení po vládě islámu toužíte? Jestliže po ní
netoužíte, přestaňte páchat sebevraždu a připojte se k obraně svého domova a své kultury a
nepomáhejte ničit tu civilizaci, která vám dává svobodu ji i nenávidět. Jestliže po vládě
islámu toužíte, učiňte si tu laskavost a zvolte si prosím některý z 57 islámských států,
šťastně se tam odstěhujte a nechte Evropu jejímu svobodnému tvoření – i s jejími
liberálními demokratickými muslimy, kteří chtějí žít podle jejích zákonů a podílet se na
její tvořivosti.