Sunday, February 5, 2017

Feminism

Prečítané 5272x |  4

Feminizmus vytvorený ako depopulačný program


Feminizmus vytvorený ako depopulačný programObrázok: "Girl Power", Hamletroman / Deviantart.com

Feminizmus je vynikajúcim príkladom toho, ako dokáže skrytá vrchnosť využiť svoju úžasnú silu masmédií (teda propagandy) a peňazí pre riadenie spoločnosti. Za obyčajných 40 rokov tak stratili ženy kontakt so svojimi prirodzeným inštinktom lásky, čoho dôsledkom je rozvrat rodiny, sexuálna skazenosť, hriech na dennom poriadku a klesajúca pôrodnosť.
Ako píše kanadský autor Henry Makow, „pre ženu je láska inštinktívnym aktom sebaobetovania, ktoré dáva manželovi a deťom, pričom ju napĺňa ich spokojnosť, opätovaná láska, úcta a vďačnosť. Žena by sa tak mala obetovať iba jednému mužovi, ktorý ju bude milovať a zabezpečí svoju rodinu. Manželstvo a rodina nemusí byť pre každého, ale je to najprirodzenejšia cesta.“
Feminizmus prekrútil myseľ mnohých žien, aby odmietli tento „staromódny a tiesnivý stereotyp“, hoci odráža ich prirodzenosť. Bývalý starosta Londýna Boris Johnson raz vo svojom blogu uviedol rozhovor dvoch mladých dám, kde prvá hovorí: „Dnes sú všetci muži nanič.“ Druhá odpovedá: „Áno. Problém je v tom, že nedospeli a nereagujú na výzvu feminizmu. Nechápu, že ich chceme viac mužskými. Namiesto toho zdrhli.“ Takže toto je ich logika? Ak ženy budú menej ženské, muži budú viac mužskí? Muži nie sú určení na boj so ženami. Potrebujú byť uisťovaní tichými ženami dôvery a viery. Ak ich ženy budú neustále napádať, muži jednoducho „zdrhnú“ od manželstva a rodiny.
Dnes je láska a manželstvo natoľko „zdiskreditované“, že mnohé nemajú nič, čo by vymenili za lásku. Len sex. A tak sú neprirodzene posadnuté vzhľadom a pateticky budujú svoje telo na úkor všetkého ostatného. Trvalá láska však nie je založená na ženskom sexepíle, osobnosti alebo úspechoch.
Širšia perspektíva a cesta k NWO
Ľudia si ešte stále neuvedomujú, že feminizmus nie je zamýšľaný a plánovaný ako boj za volebné právo, rovnoprávnosť a právo na vzdelanie. Nevedia identifikovať páchateľa, prostriedky, ani motív. Najznámejším prípadom človeka, ktorý sa k odpovedi dostáva najbližšie, je Aaron Russo. Do pochybnej organizácie CFR (Council on Foreign Relations) ho chcel zregrutovať Nicholas Rockefeller, jeden z agentov tých, ktorí hýbu svetom podľa svojho plánu. Rockefeller mu prezradil, že jeho „rodinná nadácia“ umelo vytvorila tzv. oslobodenie žien za použitia mediálnej kontroly a je súčasťou dlhodobého plánu na zotročenie ľudstva (vrátane očipovania každého). Zadajme do vyhľadávača „Rockefeller Foundation“ a „Women's Studies“ a dostaneme státisíce citácií.
Skrytým cieľom feminizmu je zničiť rodinu a prekrucovať myslenie mládeže skrz kultúrny, mediálny a školský sektor. Medzi vedľajšie benefity patrí vyľudnenie a rozšírenie zdaniteľných položiek. Plán premiestňovania a odvádzania mužov (v úlohe toho, ktorý rodinu zabezpečuje) za prácou rovnako destabilizuje rodinu.
Modernú západnú kultúru tvaruje už stovky rokov ideológia talmudistov a kabalistov. Tí sú autormi väčšiny „osvieteneckých“ ideí novoveku, revolúcií, kapitalizmu i komunizmu, ktorý do Ruska priniesol agent Uljanov za financie jeho „pánov“. (Nie je náhoda, že všetko, čo americké feministky 60.-80.rokov urobili alebo povedali, malo svoju predohru v centrále Komunistickej strany USA – CPUSA). Títo tvorcovia zvrátených ideí a znalci mysle už dávno vedia, že ľudia sú nesmelé a tvárne bytosti, ktoré dávajú prednosť tomu, čo sa im povie, než by dôverovali vlastnému vnímaniu. Tak napríklad médiá úspešne; presadzujú homosexuálne „hodnoty“, ktoré sú v rozpore s našou prirodzenosťou.
Mantra „silnej a nezávislej“ hrá na pýchu
Každý aspekt hromadných oznamovacích prostriedkov (film, televízia, tlač, hudba, reklamy, správy) je použitý pre vštepenie postoja a sociálnu kontrolu so známym konečným cieľom. „Médiá predali ženám kariéru s podobne šťastným úsmevom ako telešoping predáva svoje produkty dôchodcom“, ak máme parafrázovať Myrnu Blythovú, spisovateľku a šéfredaktorku Ladies Home Journal v rokoch 1981-2002.
Prirodzené ženské a láskyplné inštinkty boli narušené pomocou nasledujúcich mantier:
1. Mužom už nemožno dôverovať, pretože sú neverní, suroví, násilní, nepoctiví atď. Ženy si naopak idú tvrdo za svojim cieľom napriek snahe „neandertálcov“, ktorí chcú, aby zostali na svojom mieste.
2. Ženy sú obeťami na základe svojho pohlavia. Blythová uvádza, že médiá vyslali „túto správu jasne a zreteľne. Pretože sme ženy, sme obeťami v našich súkromných životoch, v práci a v spoločnosti ako celku.“ Preto bolo v ženách potrebné vypestovať pocit krivdy, nároku a vzbury. Rovnaká taktika bola použitá pre manipuláciu verejnosti ohľadne určitých rás, skupín alebo orientácie, ktoré dnes máme vnímať ako nevinné, marginalizované a utláčané.
3. Ženy majú byť sebecké. „Oslobodenie a narcizmus sa spojili,“ hovorí Blythová. Voľný čas dnes znamená „čas pre seba, strávený osamote, možno s kamarátkou, ale rozhodne bez manžela a detí. Nové feministické evanjelium hovorí o oddychu len v súvislosti so samotou a o čase s rodinou ako o niečom frustrujúcom, unavujúcom a nepríjemnom. Preto zároveň vnára ženy do dnešnej prehnanej starostlivosti o seba, do kultu zdravia a stálej krásy/mladosti.
4. Sex nie je rezervovaný pre lásku a manželstvo. Zahraničné časopisy ako Cosmopolitan a Glamour (a na Slovensku ich klony/napodobeniny) naliehajú na mladé dievčatá, aby si „vyšli na svoje prvé rande“, zvádzali mužov túžobným pohľadom a boli v posteli vrcholnými atlétkami a gymnastkami. Prakticky neexistuje diskusia o manželstve a rodine.
5. Sebarealizácia (sebanaplnenie) spočíva v kariérnom úspechu, nie v milujúcom manželovi či rodine. Veľa žien sa tak dostáva do schizofrenickej pozície, pri snahe zladiť svoje prirodzené inštinkty so sústavným navádzaním k pravému opaku. Trosky – rozbité rodiny a dysfunkčné vzťahy – sú roztrúsené všade naokolo. Zároveň magazíny ako Playboy a ďalšie majú rovnaký cieľ u mužov: „Nemusíte sa ženiť, ak chcete sex. Manželstvo a deti sú nuda.“
Genocídny program pre „naše blaho“
Feminizmus pasuje presne do depopulačnej agendy našich vládcov a ich plánu. Od roku 1963, kedy aškenázska priekopníčka feminizmu Betty Friedanová zverejnila svoju knihu The Feminine Mystique, rodina zažila bezprecedentný rozvrat. Viac ako polovica detí je narodená mimo manželstva, počet domácností s jedným rodičom je trojnásobný. Ako trefne dodáva americký autor William Bennett: „Väčšina našich sociálno-patologických javov, zločinov, uväznených, sociálneho zabezpečenia, nedostatočného vzdelania, užívania alkoholu a drog, samovrážd, depresií, sexuálne prenosných ochorení je (priamym či nepriamym) prejavom rozvratu rodiny“.
Rozmnožovanie vyžaduje tú najjemnejšiu starostlivosť. V prípade ľudských bytostí musí byť žena na materstvo pripravená a za svoj prínos pre spoločnosť ocenená. Muž musí preukázať, že štandardom mužnosti je poskytnúť vedenie a obživu pre ženu a dieťa. Obaja rodičia, matka aj otec, musia byť schopní svojich potomkov intelektuálne i duchovne viesť.
Namiesto toho sú na školách a univerzitách láskavé výhonky ženskej sexuality drvené vysokou feministickou topánkou. Mladé ženy sú vyučované, že heterosexuálny sex, manželstvo a rodina sú zo svojej podstaty despotické. Homosexualita je na druhej strane aktom rebélie, „fajn“ a „normálna“. Feministická snaha „o rovnosť práv“ je maskou agendy tých istých, ktorí stvorili komunizmus a ktorých nástrojmi bol vždy podvod, infiltrácia a sabotáž pomocou „prevratných a moderných“ konštruktov o sociálnej spravodlivosti. Ich cieľom je zredukovaná svetová populácia. Ak bude oveľa menšia ako dnes, bude ľahšie ovládateľná.
Zdroje:
[1] Feminism is a Depopulation Program; autor: Henry Makow; henrymakow.com 29.1.2017
[2] Birth rate, crude (per 1,000 people); The World Bank Data Catalogue
[3] 9-11 Insider Nicholas Rockefeller's Proprietary Cashless Society Technology and Databases; Portland Independent Media Center 11/2006
[4] I'll tell you why women are running out of men to marry; autor: Boris Johnson; The Telegraph 1.2.2007
[5] Nadcházející diktatura humanity aneb Panství Antikrista; autor: Johannes Rothkranz; Durach 1990
[6] How The Male Sex Drive Is Being Manipulated; Roosh V; 2.11.2015
[7] Kagan a jeho bek – sborník: Válka podle zákonu podlosti; autor: V.Uškujnik; ZAO, Pravoslavná iniciativa, Minsk 1999
[8] The Victim as Moral Zombie; autor: Henry Makow; henrymakow.com 21.4.2003

Saturday, February 4, 2017

USA and Moon

Американцы никогда не летали на Луну. СССР знал правду, но молчал

Вернее, их много, но это – едва ли не главнейшее: почему СССР даже не попытался подвергнуть сомнению достижения американских коллег? В самом деле, естественно было бы ожидать от главного конкурента в лунной гонке придирчивого внимания и дотошного анализа того, что предлагалось принять на веру. Ведь событие, говоря бытовым языком, произошло на большом удалении, без свидетелей, и кто его знает, что там произошло на самом деле. Но нет, ни слова недоверия не последовало. Ни тени сомнения не упало на торжество соперника. Почему?

Американцы никогда не летали на Луну. СССР знал правду, но молчал

Алексей Леонов выходит в космическое пространство (архив РГАНТ)

Прошли годы, потом десятилетия, и вот уже о неясностях тех полетов написаны книги, а в них задано множество вопросов, на которые общественность так и не получила убедительных ответов до сих пор. То, что с течением времени разглядели независимые исследователи, советским космическим специалистам, скорее всего, было очевидно с самого начала. Но — тишина. Более того, космонавт Леонов и другие известные деятели советского космоса уверяли и уверяют, что у американцев здесь все чисто и сомневаться нечего.
Дешевое издательство книгВ электронном и бумажном виде с распространением. ISBN в подарок 18+liteo.ruАдрес и телефон
Объявление скрыто.


Тем не менее огромное количество людей сомневалось и сомневается, а совет «Принять все на веру» на них не действует, тем более что и наши защитники американских достижений не дают на многие вопросы внятных ответов.

Но если поставить вопрос в несколько иной плоскости — не «почему», а «за что» молчал СССР — картина понемногу обретает логическую завершенность.

В самом деле, с лунной программой американцев удивительным образом совпали по времени окончание холодной войны, «разрядка», потепление отношений с США и со всем западным миром и многие другие, как сейчас говорят, преференции, полученные СССР во внешней политике. За что на него посыпались эти подарки судьбы?

Резоны у нашего политического руководства того времени могли быть следующими. Во-первых, сворачивание лунной программы экономило стране многие миллиарды отнюдь не лишних рублей. После полетов беспилотных кораблей и посадок автоматических аппаратов было ясно, что ничего там особенного нет, а хоть и есть, так не возьмешь, потому что страшно далеко оно от народа, да и не надо ему.

Но это еще не все, как любил говорить парень из недавней телерекламы. Было снято эмбарго на поставки советской нефти в Западную Европу, мы начали проникать на их газовый рынок, где и по сей день успешно работаем. Было заключено соглашение о поставке в СССР американского зерна по ценам ниже среднемировых, что негативно отразилось на благосостоянии самих американцев.

Вот что пишет об этом американский исследователь истории лунной гонки Р. Рене: «Логичный вопрос, который многие задавали и продолжают задавать: если мы на самом деле никуда не летали, то почему Советский Союз не заметил подлога? Или не хотел замечать? На этот счет у меня есть некоторые соображения. Пока наша доблестная армия сражалась с коммунизмом во Вьетнаме и других странах Юго-Восточной Азии, мы мегатоннами продавали Советскому Союзу зерно по сверхнизкой цене. 8 июля 1972 года наше правительство шокировало весь мир, объявив о продаже Советскому Союзу примерно четверти нашего урожая по фиксированной цене $1,63 за бушель (36,4 л. — Прим. ред.). Следующий урожай русские получали бы еще на 10-20% дешевле. Рыночная стоимость зерна внутри страны составляла $1,50, но сразу подскочила до $2,44. Угадайте, кто оплачивал эту разницу? Правильно, наши налогоплательщики. Наши цены на хлеб и мясо моментально подскочили, отражая столь неожиданно возникший дефицит. В какую же копеечку нам влетела эта Луна? На кону стояли огромные деньги, не говоря уже о престиже Америки. Цель в данном случае оправдывала любые средства».


1961 год. Н.С. Хрущев и Дж. Кеннеди (журнал «Огонек»)

Считается также, что западными компаниями были построены в СССР химические заводы в обмен на готовую продукцию этих же заводов, то есть СССР получил современные предприятия, не вложив от себя ни копейки. С активным американским участием построен автогигант «КамАЗ» и многое другое. Это была экономическая выгода на многие десятки миллиардов рублей в год. Перед ней меркли те 5 млрд, которые СССР за десять лет потратил на лунную ракету «Н-1». С чисто экономической точки зрения сдача лунной программы вместе с «Н-1» окупалась стократно, если иметь в виду ближний (на несколько лет) экономический интерес.

Военное противостояние, холодная война и постоянная угроза полноценной ядерной катастрофы ушли в прошлое. Вершиной «разрядки» стал Хельсинкский акт 1975 года, утверждавший нерушимость границ, установившихся в Европе после Второй мировой войны. Наступил вроде бы Вечный мир между Востоком и Западом!

Кроме того, храня молчание о лунной афере США, руководство СССР могло оказывать давление на своего политического противника под угрозой разоблачения. И, судя по впечатляющим внешнеполитическим успехам СССР, успешно оказывало.

Еще одна версия поразительной «покладистости» советских властей, не ставших поднимать шума, несмотря на всю очевидность того факта, что «лунная программа» Штатов была обыкновенной аферой, заключается в том, что американцы могли эти самые власти шантажировать имеющейся у США информацией о том, как именно умер Иосиф Сталин. Умер не своей смертью, а был убит.

Об этом подробно рассказывает автор книги «Лунная афера, или Где же были америкосы?» Юрий Мухин. Цитируем: «Если бы Запад в ответ на разоблачение лунной аферы начал публично выяснять причины убийства и заплевывания Сталина, то как бы ЦК КПСС ни препятствовал западной пропаганде, но лет через шесть и в СССР не только члены КПСС, но и беспартийные смотрели бы на партийную верхушку как на врагов, не передающих власть всем — Советам, не дающих строить коммунизм во имя своей алчности. Это была бы смерть высшей партийной и государственной номенклатуры СССР, по меньшей мере политическая».

Причем удобным объектом для шантажа, по версии Мухина, был не Хрущев («Никита Сергеевич твердо знал, какой страны он руководитель и какая, по сути, трусливая мразь ему противостоит на Западе. Вон американцы попробовали шантажировать его войной в связи с Карибским кризисом. И что?» — пишет Мухин), а именно сменивший его Брежнев. «Брежнев уже был котом Леопольдом, пытающимся утихомирить наглецов заклинанием: «Ребята, давайте жить мирно!». Вот американцы в лунной афере на него и «наехали», скорее всего, именно с этим шантажом (других поводов для шантажа просто не видится), и Брежнев им уступил», — считает Юрий Мухин.

Friday, February 3, 2017

Ukraine, Russia, history



СТО ЛЕТ БЕЗ МАЛОРОССИИ
«Чужой земли мы не хотим ни пяди,
Но и своей вершка не отдадим».
Слова из песни к к\ф «Трактористы»
В 1917 году в России произошли события, которые раз и навсегда изменили мир. Именно тогда революционеры на основе «нового мышления», предложенного Карлом Марксом, приступили к практическому переустройству всей планеты. Мечта о светлом будущем так и осталась нереализованной, при этом никто не станет спорить, что для судеб многих народов 1917 год стал поворотным и вовсе не в худшую сторону. Однако в топку этого великого социального эксперимента было брошено единство русского народа, и эту трагедию мы переживаем до сих пор.


Сразу оговоримся, что мы далеки от того, чтобы огульно хаять всё наше «коммунистическое» прошлое. Многие достижения из советского периода русской истории являются и поныне недосягаемым примером для очень многих, в том числе и в самой России. И, тем не менее, сказав «А», нужно говорить и «Б», ибо трудно идти дальше, не разобравшись до конца в ошибках пройденного пути.[more]
В русском обществе еще и сейчас идут  неутихающие споры о том, кто больше виноват в гибели Российской Империи.  Гражданская война, в пламени которой и сгорела Империя, унесла жизни около  десяти миллионов русских людей – не велика ли цена для «эксперимента»? На наш взгляд виноваты в этом все: белые и красные, меньшевики и большевики, анархисты и монархисты, эсеры и черносотенцы, аристократы и крестьяне, интеллигенты и рабочие, безразличные и сочувствующие… Все вместе они не смогли тогда уберечь Россию.  Внутри страны было утеряно единство. Одни создали условия для возникновения и углубления общественных противоречий, другие этими условиями воспользовались, в том числе и всевозможные сепаратисты.
Пример Малороссии тут будет как нельзя кстати.
Само название этой русской территории перестало официально употребляться как раз в момент крушения Империи. Общеизвестно, что в результате Февральской революции 1917 года в Петрограде на смену монархии пришло Временное правительство. Одновременно в Киеве 4 марта «украинскими» сепаратистами была сформирована так называемая Украинская Центральная рада.  Во время оживленной деловой переписки, начавшейся между Временным правительством и Центральной радой  с целью определения позиций, термин «Малороссия» был полностью исключен и заменен на «Украину».  Более того, 4 августа 1917 года  Временное правительство официальным циркуляром  объявило об образовании Украинской автономной территории в составе России. На тот момент новое образование включало в себя Киевскую, Волынскую, Подольскую, Полтавскую и Черниговскую губернии. Таким образом, день 4 августа можно считать датой, когда Малороссия официально прекратила свое существование.
Пришедшие на смену Временному правительству большевики вовсе не собирались восстанавливать русское единство. Причину проще всего понять, прочитав письмо, написанное наркомом иностранных дел РСФСР Г. В. Чичериным 8 июля 1921 года.
«Мы уже много раз говорили о том, что самоопределение есть принцип, применимый в общем и целом, а не в отдельных географических пунктах. Во всех наших договорах, не только в Брестском, но и во всех последних наших договорах, мы по отношению к отдельным местностям нарушали этот принцип. Мы отдали Эстонии чисто русский кусочек, мы отдали Финляндии Печенгу, где население этого упорно не хотело, мы не спрашивали Латгалию при передаче ее Латвии, мы отдали чисто белорусские местности Польше. Это все связано с тем, что при нынешнем общем положении, при борьбе Советской Республики с капиталистическим окружением верховным принципом является самосохранение Советской Республики как цитадели революции. Ради этого верховного принципа приходится идти на договоры с буржуазными государствами, в которых наши принципы не осуществляются. Ради этого же принципа приходится настаивать на удержании каких-либо географических пунктов, необходимых самому существованию Советской Республики, т. е. для верховного принципа ее самосохранения. Мы руководствуемся не национализмом, но интересами мировой революции»*.
Как видим, голый революционный прагматизм и ничего более.  На алтарь идеи победы мировой революции большевиками без всякого сожаления было положено единство русского народа. В какой-то момент раздробленные его части можно было сделать предметом торга или использовать как пример всепобеждающей правоты коммунистического учения. Малороссия для этого никак не годилась. Зато «украинцы» в качестве «другого» народа, присоединившегося к мировой революции, вполне подходили.
Здесь нужно сказать, что в «национальном вопросе» коммунисты вообще сильно запутались. Чего только стоит наличие в разных странах своих коммунистических партий. Разве закон прибавочной стоимости не универсален и работает по-разному в Германии, Америке или в Бразилии? В СССР вообще был странный опыт, когда при наличии КПСС существовали еще и республиканские компартии типа КПУ.
Серьезным ударом по классовой теории стала Великая Отечественная война. Известно, какое недоумение испытывали советские люди в самом ее начале, когда немецкий пролетарий вопреки всему тому, чему учил марксизм-ленинизм, пошел убивать своих собратьев по труду. Оказалось, что интернационализм вовсе не является гарантией победы в борьбе за всеобщую мировую справедливость.

29 января 1945 войска 1-го Белорусского фронта маршала Жукова перешли границу Германии
Таким образом, известное изречение вождя мирового пролетариата В.И.Ленина о том, что учение Маркса всесильно, потому что верно, не подтверждается практикой. Будь иначе, не было бы того страшного постсоветского лихолетья, которое в России, слава Богу, уже закончилось.
А вот на Украине оно продолжается до сих пор, и конца ему пока не видно. Одно можно сказать с уверенностью: лишь с торжеством исторической справедливости, с восстановлением русского единства, с возрождением Малороссии может наступить мир и процветание на этой многострадальной земле. Сепаратизм должен быть побежден. И не важно, кем он был организован, и кто его поддержал. «Проект «Ukraina» –  сугубо антирусский и другим быть не может. Любая «Украина», в любой форме, всегда будет АнтиРоссией….Интересам русского народа и российского государства противоречит существование Украины в любой её независимой или полунезависимой/автономной форме» - эта истина должна стать очевидной. Следовательно, ни о каком братстве, ни о какой классовой солидарности тут речи уже идти не должно. Чем быстрее это все поймут, тем лучше будет для всех. «Украинская территория и её население по своей сути – русские. С этим можно не соглашаться, это можно оспаривать, но это – объективный факт. Нынешняя Украина и её население не более чем оторванные от России и русского народа их юго-западные части».
Поэтому, нынешний спор «красных» и «белых» - это продолжение все той же гражданской войны и уход в никуда.  Пора остановиться и понять, что Россия у нас одна, и залог её существования не в торжестве всяких «измов», а в восстановлении единого русского пространства. Столетие без Малороссии красноречиво доказывает, что дробление на «украины», какими бы благими намерениями оно не оправдывалось, несет в себе смертельную опасность для всех русских без исключения.
Ну, а выводы делайте уже сами.
 
* Военно-исторический журнал, 1990, № 7. стр.28

Tomato plov

Томатный плов с фасолью
Автор - anngol. Это цитата этого сообщения
Томатный плов с фасолью

4248238_27 (700x469, 61Kb)

Ингредиенты:
Консервированная фасоль - 400 г
Томатного сока - 250 мл
Морковь - 1 шт
Рис - 120 г
Лук - 1 шт
Чеснок - 7 г
Лавровый лист - 3 шт
Соль, перец - по вкусу
Оливковое масло - 3 ст. л
Зелень - по вкусу

Приготовление:
Добавить в сотейник или сковороду с толстым дном масло и мелко нарезанные лук с морковью. Тушить на слабом огне несколько минут, периодически помешивая.
Добавить мелко нарезанный чеснок и рис. Продолжать тушить на слабом огне в течение 30 секунд и добавить столько воды, чтобы рис был полностью залит. Добавьте специи (лавровый лист, перец и соль) и промытую фасоль.
Тушить на слабом огне, накрыв крышкой и время от времени помешивая, пока рис не станет мягче.
Добавить томатный сок, перемешать и тушить, пока рис не будет готов.